Poslovni broj: 74. Pp-8937/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.M. zbog prekršaja iz čl. 196.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. kolovoza 2022. godine
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17i 118/18)
Okrivljenik N.M., OIB: x, rođen x.godine u K., nezaposlen, bez prihoda, u obvezi uzdržavanja troje djece, s prebivalištem u Čeglje, x,
k r i v j e
da je dana 17. rujna 2020. godine u 16,50 sati upravljao teretnim vozilom reg. oznake x i kretao se Ulicom Banija, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom
čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 ( tristo ) kuna
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac pod br. x izdala je dana 27.05.2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 21.10.2021. godine pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom izjavio da u cijelosti ostaje kod svih navoda koje je iznio u svom prigovoru, te se taj njegov prigovor može smatrati i njegovom pisanom obranom.
2.1. Okrivljenik je u prigovoru koji se ima smatrati njegovom obranom izjavio da je protiv njega pokrenut prekršajni nalog te je proglašen krivim da je dana 17.09.2020.godine u 16:50 sati u Karlovcu telefonirao u toku vožnje, što nije točno i što može dokazati izvatkom od tele operatera za navedeno razdoblje, a koje se nalazi u prilogu prigovora.
3.Okrivljenik se nije odazvao na ročište zakazano za dan 29. lipnja 2022.godine.
3.1. Dana 07. lipnja 2022.godine u sud je zaprimljena pisana obrana okrivljenika u kojoj je izjavio da ostaje kod svoje obrane i prilaže dokaze koji upućuju na njegovu nevinost.
4.Na ročištu održanom dana 29. lipnja 2022. godine saslušan je svjedok policajac L. H. koja je iskazala da u cijelosti ostaje kod onoga što je napisano u obaveznom prekršajnom nalogu, a vezano uz događaj od 17.09.2020.godine. Sigurna je da je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim vozilom, a za vrijeme vožnje je koristio mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Upoznata sa obranom okrivljenik u kojoj on uz istu dostavlja ispis usluga za broj x, a kojim želi dokazati da za vrijeme vožnje nije koristio mobitel, može iskazati da je on mogao koristiti i neki drugi mobitel. Ponavlja, sigurna je da je on koristio mobitel za vrijeme vožnje zato mu je i izdan obavezni prekršajni nalog.
4.1.Zatim je sudac izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja x, potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan za istovrsni prekršaj, zapisnik o ispitivanju okrivljenika sastavljen dana 21.10.2021. godine pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, pisana obrana okrivljenika od 07. lipnja 2022.g. i zapisnik o ispitivanju svjedoka policajca L. H.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i iskaza svjedoka policajca L. H. sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 196.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao teretnim vozilom reg. oznake x i kretao se Ulicom Banija, te je za vrijeme vožnje koristio mobitel na način kojim je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
5.1. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka policajca x kojem, obzirom da se radi o službenoj osobi koja nema razloga bezrazložno teretiti okrivljenika, sudac vjeruje i u njegovu vjerodostojnost nije našao razloga posumnjati. Saslušani svjedok dobro se sjećao događaja, tj. da je sigurna da je on koristio mobitel za vrijeme vožnje zato mu je i izdan obavezni prekršajni nalog.
5.2. Zbog navedenog sudac obranu okrivljenika da nije telefonirao tijekom vožnje , nije prihvatio, već je smatra danom s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti.
6. Odredbom čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Kako je okrivljenik kritične zgode za vrijeme vožnje koristio mobitel, te na taj način umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja navedenog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.196.st.7. navedenog Zakona proglašen krivim.
7. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, da je nezaposlen, bez prihoda i u obvezi je uzdržavanja troje djece, dok otegotnih okolnosti nije našao.
7.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 1.000,00 kuna smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
8. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je nezaposlen, bez prihoda i u obvezi je uzdržavanja troje djece pa iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje uzdržavanje, kao i za uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
U Zagrebu, 19. kolovoza 2022
Zapisničar
Sudac
Sanja Majcen
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku N.M. x, 10450 Jastrebarsko
2. Tužitelju PU karlovačka, PPRP Karlovac
3. Pismohrana-ovdje
