Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: 23.Pp-7311/2022.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J. M., zbog prekršajnog djela iz zbog prekršajnog djela iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17. i 70/19.), zbog prekršajnog djela iz članka 2238. stavka 7. istog Zakona te zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07.,149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), postupajući po optužnom prijedlogu Postaje granične policije Trilj pod brojem: 511-12-37/05-5-37-1/2022 od 20. lipnja 2022. godine, nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18.), dana 18. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: J. M. sin pok. J. i A. M. dj. K., rođen …. iz O. (D.), Strana I br. …, državljanin Republike Hrvatske, OIB: …, autolimar i zavarivač, oženjen, petero djece, pismen, SSS, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 20. lipnja 2022. godine, u 21.00 sati, u mjestu O. (D.), upravljao osobnim vozilom marke Citroen, srebrne boje, bez reg. oznake, broja šasije …, za vrijeme dok mu je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11003/2021, na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a ista je na snazi od 11. prosinca 2021. do 11. prosinca 2023. -dakle, upravljao je osobnim vozilom dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.) što je kažnjivo po članku 289. stavka 4. istog Zakona,

II.što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim osobnim vozilom koje nije registrirano,

čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.) što je kažnjivo po članku 238. stavka 7. istog Zakona,

III.što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom neovlašteno posjedovao drogu marihuanu ukupne težine 1 gram, koju je dragovoljno predao policijskim službeniku te mu je ista oduzeta uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta,

-dakle, posjedovao je drogu bez odobrenja nadležnog tijela,

čime je postupio protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07.,149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), a što je kažnjivo članku 54. stavak 1. točke 1. u svezi stavka 3. istog Zakona, te mu se temeljem istog propisa te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. , 70/17., 118/18. )

IV. Temeljem istih odredbi te članka 33. članka 35. i članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA,

-za prekršajno djelo iz točke II.. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvije tisuće kuna),

-za prekršajno djelo iz točke III. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5.000,00 kn (pet tisuća kuna),

Temeljem članka 39. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) DANA i NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 7.000,00 kn (sedam tisuća kuna).

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u kaznu zatvora, kao težu kaznu, u r a č u n a v a vrijeme uhićenja po policiji i to od 20. lipnja 2022. Od 21.00 sati do 21. lipnja 2022. do 11.15 sati, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 1 dan zatvora ili 300,00 kuna, te se okrivljeniku u kaznu zatvora uračunavaju 2 (dva) dana te okrivljenik ima izdržati ostatak kazne zatvora u trajanju od 58 (pedeset osam) dana zatvora.

Kazna zatvora izvršit će se nakon pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

V. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dvije) godine.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI.Temeljem članka 76 a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

Trajno oduzima predmet-droga marihuana ukupne težine 1 gram.

Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VII.Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvije stotine kuna) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, koji je uhićen 20. lipnja 2022. godine te koji je doveden pred ovaj Sud 21. lipnja 2022., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na raspravu u žurnom postupku određenu za dan 11. kolovoza 2022. tužitelj, a niti okrivljenik uredno pozvan nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika od 21. lipnja 2022. Okrivljenik u obrani navodi da mu branitelj nije potreban te iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Okrivljenik iskazuje da se ne smatra krivim jer da te prigode nije zatečen da upravlja navedenim osobnim vozilom, ali da je istina da je vozilo neregistrirano. Isto tako da je istina da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u razdoblju od 11. prosinca 2021. do 11. prosinca 2023. Naime, da se radi o tome da je vlasnik navedenog vozila G. J. iz S., čiju adresu ne zna, te da je G. dovezao to vozilo na navedeno mjesto, te da je s njim dogovorio da će ostaviti vozilo na tom mjestu kako bi on mogao upravljati. Da se vozilo nalazilo parkirano ispred caffe bara P. u O., te da je tada sjeo u vozilo, te da nije upalio vozilo te da ga nije pokrenuo s mjesta, te da su mu tada pristupili policijski službenici,

te da je otvorio prozor te da su zatražili dokumente, vozačku, osobnu te dokumente od vozila, a isto tako da su ga pitali da li ima nedozvoljenih tvari, te da je tada pogledao da li se išta od nedozvoljenih tvari nalazi u vozilu te da je ugledao da se kod mjenjača nalazi u PVC vrećici droga marihuana, koju je predao policijskim službenicima. Okrivljenik iskazuje da nije posjedovao drogu, već da je to droga G. J. ako da se ne smatra odgovornim za taj prekršaj, jer da je drogue samo dragovoljno predao policijskim službenicima. Nakon što mu je pročitana službena zabilješka iskazuje da nije istina da je tada zaustavljen, odnosno da je upravljao vozilom, već da je tu vozilo parkirao G. J., a to vozilo da mu služi za dolazak u planinu te da nije vlasnik, već da je vlasnik G. J. okrivljeniku je naloženo da dostavi adresu svjedoka, međutim, do rasprave, nije dostavio adresu G. J.

3. Predstavnici tužitelja D. G. i B. V. na raspravi 21. lipnja 2022. su izvršili dopunu optužnog prijedloga, na način da su naveli da u istom treba stajati da je neovlašteno posjedovao drogu marihuanu, a ostalo je neizmijenjeno.

4. U dokaznom postupku ispitani su policijski službenici M. Š. i F. G., pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva i uprave, službena zabilješka, izvješće o uhićenju, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, obavijest počinitelju prekršaja, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, punomoć o zastupanju te

rješenje

o

puštanju

okrivljenika

na

slobodu.

5. Svjedok M. Š., policijski službenik iskazuje da da su se te prigode on i kolega F. G. nalazili u O. gdje su obavljali kontrolu vozila, da su stajali na cesti te dok su stajali na tom mjestu da je pored njih prošlo jedno vozilo bez reg. oznaka, nakon šega su se uputili za tim vozilom, te se vozač zaustavio ispred kafića, a za njim da u se kretali oko 50 m, te da su ga u pokretu zaustavljali, te da su tada utvrdili da vozilom upravlja okrivljenik, a provjerom peko IS MUP-a da su utvrdili da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Da je isti tada upitan da li ima nedozvoljenih tvari, te daje kolega kod mjenjača ugledao PVC smotuljak, te da je okrivljenik preda taj PVC smotuljak u kojem se nalazila droga, te da uopće nije spominjao da bi to bila nečija drugo droga. Nakon što je upoznat s obranom okrivljenika, svjedok iskazuje da ostaje pri onom što je naveo te da iskaz okrivljenika nije istinit, te iskazuje da je okrivljenik s vozilom prošao pored njih, a kako je vozilo bilo neregistrirano da su isto zaustavljali, te da se je vozilo zaustavilo jedno 50 m dalje te da je istina da je on tada upravljao vozilom, te njegov iskaz u kojem navodi daje tada samo sjeo u vozilo nije istinit, jer je navedeno vozilo prošlo pored njih te da se kretalo još oko 50 m, te da kada su mu pristupili da su utvrdili da istim upravlja okrivljenik, a što se tiče drogu, iskazuje da je drogu dragovoljno predao te da uopće nije spominjao da bi to bila droga neke druge osobe.

6. Svjedok F. G., policijski službenik iskazuje da se je te prigode nalazio s kolegom M. Š. te da su se nalazili u O. gdje su obavljali kontrolu prometu, te da dok su stajali da je pored njih prošlo jedno vozilo bez reg. oznaka, te da su se uputili za tim vozilom i da su ga zaustavljali iz vozila, te da se vozač zaustavio, te da su tada utvrdili da vozilo nije registrirano, da vozilom upravlja okrivljenik i to za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja

motornim vozilom B kategorije, a na upit da li ima nedozvoljenih tvari, da je isti dragovoljno predao jednu PVC vrećicu koja se nalazila kod mjenjača, a u kojoj se je nalazila droga, te nije spominjao da bi droga bila od neke druge osobe. Nakon što je upoznat s obranom okrivljenika iskazuje da ostaje pri onom što je naveo, te da je istina da je navedeno vozilo prošlo pored njih, te da su se uputili za tim vozilom koje je bilo neregistrirano, te da su ga zaustavljali, te da se vozač zaustavio 50 m dalje, nasuprot kafića, te da nije istina da nije upravljao vozilom, a da što se tiče roge, ista se nalazila u PVC vrećici kod mjenjača te da je okrivljenik tu PVC vrećicu s drogom marihuanom dragovoljno predao, te da uopće nije spominjao da bi to bila droga neke druge osobe, te svjedok izričito tvrdi da je okrivljenik upravljao vozilom koje nije bilo registrirano, te da je upravljao za vrijeme zabrane, te da je drogu dragovoljno predao.

7. Temeljem ovako provedenog postupka, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude.

8. Nije sporno da je okrivljeniku na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 11. prosinca 2021. do 11. prosinca 2023., što proizlazi iz iskaza okrivljenika..

9. Nije sporno da vozilo marke Citroen, srebrne boje, bez reg. oznake, broja šasije …., nije registrirano, što proizlazi iz iskaza okrivljenika.

10. Nije sporno da se u PVC smotuljku nalazila droga marihuana ukupne težine 1 gram, te da ju je okrivljenik dragovoljno predao policijskim službenicima, što proizlazi iz iskaza okrivljenika.

11. Sporno je da li je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke Citroen, srebrne boje, bez reg. oznake, broja šasije …, koje nije bilo registrirano te da li je okrivljenik posjedovao drogu marihuanu.

12. Obrana okrivljenika u kojoj navodi da kritične prigode nije upravljao navedenim osobnim vozilom te da nije posjedovao drogu, odnosno da je vlasnik droge G. J., a on da ju je samo predao policijskim službenicima, nije osnovana.

13. Iskaz svjedoka policijskog službenika M. Š. i F. G., koji u svojim iskazima iskazuju gotovo identično, navodeći da su se te priogde nalazili u O. gdje su obavljali kontrolu prometu, te da dok su stajali da je pored njih prošlo jedno vozilo bez reg. oznaka, te da su se uputili za tim vozilom i da su ga zaustavljali iz vozila, te da se vozač zaustavio, te da su tada utvrdili da vozilo nije registrirano, da vozilom upravlja okrivljenik i to za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a na upit da li ima nedozvoljenih tvari, da je isti dragovoljno predao jednu PVC vrećicu koja se nalazila kod mjenjača, a u kojoj se je nalazila droga, te nije spominjao da bi droga bila od neke druge osobe, pri čemu ostaju i nakon što su upoznat s obranom okrivljenika, dakle, da ispitani svjedoci u bitnom iskazuju podudarno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, budući je isto prošlo pored njih, a kako je bio neregistrirano, da su se uputili za njim, koje da se zaustavilo oko 50 m dalje, te da su utvrdili da okrivljenik upravlja navedenim vozilom, te da su provjerom utvrdili da mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom, te da vozio nije bio registrirano, a da što se tiče droge, da se ista nalazila kod mjenjača u PVC vrećici, koju je dragovoljno predao te da uopće nije spominjao da bi netko drugi bio vlasnik droge, dakle, da policijski službenici u detalje opisuju tijek događaja, te da u bitnom iskazuju gotovo identično, te da policijski službenici nisu zainteresirani za ishod postupka, iskazi policijskih službenika su u potpunosti prihvaćeni kao objektivni, te osnovom naprijed navedenih iskaza ispitanih svjedoka policijskih službenika, za zaključiti je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom, a ne da je sjeo u vozio koje nije bilo upaljeno te da je on posjedovao drogu, jer da dosita nije tako, isti bi prilikom dragovoljne predaje droge ukazao na to da droga nije njegova, te je slijedom iznesenog vidljivo da je takav iskaz okrivljenika usmjeren izbjegavanju prekršajne odgovornosti te je u potpunosti neosnovan.

14. Odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članka 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečena mjere i stavka 1. ovog članka.

15. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna za vozača koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

16. Odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjen je uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti opojne droge te izrada, posjedovanje i promet opojnih droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojne droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe, a člankom 54. stavka 3. istog Zakona, za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana.

17. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobni vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, da vozilo nije registrirano te da je neovlašteno posjedovao drogu marihuanu, to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanih u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

18. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajna djela iz točke I. i točke III. Izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. Izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, te da je upravljanje vozilom za vrijeme dok je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jedan od najtežih prekršaja po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, te da je već do sada osuđivan za istovjetno prekršajno djelo više puta, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva i uprave prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj broj: 511-12-31-05-2-264/2020, koja je pravomoćna 2. 12. 2020. osuđen zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp P-3402/2020, koja je pravomoćna 30. 5. 2020., osuđen zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i članka 289 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp P-5829/2020, koja je pravomoćna 8. 4. 2021., osuđen zbog prekršaja iz članka 289 stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11003, koja je pravomoćna 11. 11. 2021. osuđen zbog prekršaja iz članka 286. stavka 10. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-8985/2021, koja je pravomoćna 12. 11 2021. osuđen zbog prekršaja iz članka 282. .stavka 9, prekršaja iz članka 216. stavka 3. I prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3453/2022, koja je pravomoćna 9. 4. 2022. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, dakle da je okrivljenik već do sada više puta osuđivan zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz navedenog proizlazi da je okrivljenik, unatoč već pravomoćnim presudama, sklon ponavljanju i činjenju najtežih prekršaja, okrivljeniku je prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena kazna zatvora, a za prekršajno djelo iz toke III. Izreke presude, uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja te količinu i vrstu droge koju je posjedovao, unatoč tome što je već osuđivan po Zakonu o suzbijanju zlouporabe opojnih droga izrečena novčana kazna, a za prekršajno djelo iz točke II. Izreke presude izrečena mu je novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, a sve vjerujući da će se tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje u prometu.

19. Odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na dosadašnju osuđivanost po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama te prekršaje koje je počinio, izrečena mu je u trajanju od 2 godine, smatrajući da je razmjerna težini počinjenih prekršaja, a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

20. Odluka o oduzimanju predmeta temelji se na odredbi članka 76. a. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku, te se trajno oduzima navedeni predmet, budući da se radi o predmetu koje okrivljenik ne smije imati, a također je i Zakonom propisano oduzimanje takvih predmeta, odnosno droge, a oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

21. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen od strane Postaje granične policije Trilj, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu zatvora, kao težu kaznu, uračunato je vrijeme uhićenja po policiji i to

od 20. lipnja 2022. od 21.00 sati do 21. lipnja 2022. do 11.15 sati, računajući svaki započeti dan uhićenja kao 1 dan zatvora ili 300,00 kuna, te su okrivljeniku u kaznu zatvora uračunata 2 (dva) dana te okrivljenik ima izdržati ostatak kazne zatvora u trajanju od 58 (pedeset osam) dana zatvora.

22. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

23. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 18. kolovoza 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Branka Grčić v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju 3. ovdje

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Branka Grčić