prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Prekršajni odjel
Posl.broj: 80 Pp-1214/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu L.K., uz sudjelovanje zapisničara S.H. u prekršajnom postupku protiv okrivljene T.Š. zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti
(NN 85/2015, 121/2016, 99/2018, 25/2019, 98/2019, 32/2020, 42/2020, 126/21) povodom optužnog prijedloga I n s p e k t o r a t a nakon zaključene glavne javne rasprave dana 18.kolovoza 2022. u odsutnosti okrivljene i tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena T.Š., OIB: …, rođena…, s prebivalištem u M.
Temeljem članka 182.stavak 3. u svezi članka 24a) Prekršajnog zakona okrivljenu se
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
I/ da je dana 26.studenog 2020. u 22,15 sati obavljala ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu caffe bar O. u J. na način
da je prekoračeno dozvoljeno radno vrijeme iz skupine barovi propisano člankom 9a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom izvršenim dana 20.siječnja 2020. a temeljem obavijesti policijskih službenika
pa da je time počinila prekršaj iz članka 46.stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti
II/ Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Inspektorat podni je optužni prijedlog protiv T.Š.
zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. točka 1.Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a za djelo opisano u izreci presude.
Posl.broj: 80 Pp-1214/2021
2.Tijekom postupka okrivljena nije iznijela svoju obranu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20.siječnja 2021., te obavijest o počinjenom prekršaju
Policijske postaje i službena bilješka.
3.1.Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje i službene bilješke proizlazi da je T.Š. vlasnica ugostiteljskog obrta O.-O. u sklopu kojeg posluje cafe bar O. Dana 26.studenog 2020. u 22,15. sati u tom lokalu nije se poštivala odluka o radnom vremenu jer je objekt mogao poslovati do 22,00 sati sukladno odluci Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske a u predmetnom lokalu u 22,15 sati nalazilo se 9 gostiju koji su ispijali pića.
4.Provedenim dokaznim postupkom, analizom obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje i Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 46. stavak 1. točka 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti jer se kao obrtnica koja obavlja ugostiteljsku djelatnost nije pridržavala propisanog radnog vremena budući je dana 26.studenog 2020. u 22,15 sati obavljala ugostiteljsku djelatnost u ugostiteljskom objektu caffe bar O. u J. iako je Odlukom Stožera civilne zaštite RH o ograničenju rada ugostiteljskih objekata radno vrijeme istog zbog pandemije Covid 19 bilo do 22,00 sata, u čemu je zatečena po djelatnicima Policijske postaje.
5.Kako su u lokalu, svega 15 minuta nakon propisanog radnog vremena, zatečeni gosti koji su ispijali piće, a nema dokaza da je okrivljena nakon 22,00 sata izdavala piće, te uvažavajući pola sata kao vrijeme tolerancije za rad ugostiteljskog objekta nakon dopuštenog radnog vremena kako bi se gostima omogućilo da konzumiraju ranije dobiveno piće, stoga je primjenom članka 24.a Prekršajnog zakona ocijenjeno da se radi o beznačajnom prekršaju, pa je okrivljena primjenom članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.
6.Temeljem članka 140.stavak 2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljena oslobođena od optužbe. U Opatiji, 18.kolovoza 2022.
Sudac:
L.K.,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.okrivljenoj
2.tužitelju-inspektorat
3.u spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
S.H.
