REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Bujama – Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje –

Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Poslovni broj: Ovr-628/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji M.

V., na prijedlog sudske savjetnice S. K., u ovršnoj stvari predlagatelja osiguranja M. V., OIB …, K. 13/1/7, 9020 K. am

W., R. A., zastupan po punomoćnici V. M.,

odvjetnici u R., D. 2/I., protiv protivnice osiguranja M. V., OIB …, B. 32 N, N., radi osiguranja nenovčane tražbine, 18.

kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja osiguranja M. V., OIB: …, K. 13/1/7, 9020 K. am W., R.

A., određuje se

p r i v r e m e n a m j e r a

1. zabranom protivnici osiguranja M. V., OIB: …, B. 32 N,

N., da otuđi ili optereti (1/2) suvlasničkog dijela nekretnina označenih kao k.č.br. 3480/2 oranica sa 1918 m2 i put sa 82 m2, ukupno 2.000 m2, upisana u z.k.ul. 4175 k.o. N. i k.č.br. 3480/6 dvorište sa 80 m2 i put sa 1 m2, ukupno 81 m2, upisana u z.k.ul. 4396 k.o. N..

2. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Buje-Buie da izvrši zabilježbu privremene mjere zabrane otuđenja i opterećenja na nekretninama iz t. 1. izreke ovog rješenja.

II. Ova privremena mjera trajati će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji će predlagatelj osiguranja pokrenuti protiv protivnice osiguranja radi utvrđenju da nekretnine navedene u t. 1. ovog rješenja predstavljaju bračnu stečevinu predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja, svakoga u ½ dijela, te radi uknjižbe ½ suvlasničkog dijela u zemljišnim knjigama na ime predlagatelja osiguranja, u roku 30 dana od dana dostave rješenja predlagatelju osiguranja.

III. Predlagatelju osiguranja se određuje trošak u iznosu 4.075,00 (četiritisućesedamdesetpet) kuna te se nalaže protivnici osiguranja da navedeni iznos naknadi predlagatelju osiguranja zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja pa do dana plaćanja, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom zaprimljen je … prijedlog predlagatelja

osiguranja radi osiguranja nenovčane tražbine koju isti ima prema protivnici osiguranja određivanjem privremene mjere kojom se zabranjuje protivnici osiguranja da otuđi ili optereti ½ suvlasničkog dijela nekretnina označenih kao k.č.br. 3480/2 oranica sa 1918 m2 i put sa 82 m2, ukupno 2.000 m2, upisana u z.k.ul. 4175 k.o. Novigrad i k.č.br. 3480/6 dvorište sa 80 m2 i put sa 1 m2, ukupno 81 m2, upisana u z.k.ul. 4396 k.o. N..

2. U prijedlogu je u bitnome naveo da su on i protivnica osiguranja zaključili brak 7. svibnja 1990. Tijekom braka, oboje su bili zaposleni time da protivnica osiguranja neko vrijeme nije radila a zajedničkim radom i sredstvima stekli su određenu imovinu. Pored ostale imovine kao bračnu stečevinu stekli su u vlasništvo i nekretnine, i to k.č.br. 3480/2 oranica sa 1918 m2 i put sa 82 m2, ukupno 2.000 m2, upisana u z.k.ul. 4175 k.o. N. i k.č.br. 3480/6 dvorište sa 80 m2 i put sa 1 m2, ukupno 81 m2,

upisana u z.k.ul. 4396 k.o. N.. O. nekretnine su kupljene temeljem U.

o kupoprodaji tijekom trajanja bračne zajednice a samo formalno glase na protivnicu osiguranja budući da je predlagatelj osiguranja išao na "povjerenje".

Pred sudom u R. A. vođen je postupak radi razvoda braka po tužbi protivnice osiguranja od … a brak stranaka je u međuvremenu

razveden te prijedlogu prilaže prijevod dijela drugostupanjske presude kojom nije uvažena žalba protivnice osiguranja te redovna revizija nije dopuštena. Bračna zajednica stranaka prekinuta je …

Nadalje, navodi kako bivši bračni supružnici nisu zaključili bračni ugovor u vezi njihove imovine, a da nekretnine koje su predmet ovog postupka predstavljaju bračnu stečevinu za koju, prema Obiteljskom zakonu, postoji zakonska presumpcija o pravu suvlasništva svakog u ½ dijela. Protivnica osiguranja je protivno volji predlagatelja osiguranja izložila prodaji predmetne nekretnine u cijelosti, što je utvrdio pregledom internetske stranice Agencije za nekretnine V. P. iz N., a ona odbija predlagatelju osiguranja izdati podobnu ispravu temeljem koje bi predlagatelj osiguranja uknjižio svoje pravo suvlasništva u zemljišnim knjigama.

Predlagatelj osiguranja navodi da će kod nadležnog suda, protiv protivnice osiguranja, pokrenuti parnicu radi utvrđenja da predmetne nekretnine predstavljaju njihovu bračnu stečevinu koju su sada bivši bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice te da se predlagatelj osiguranja utvrdi suvlasnikom u ½ dijela na predmetnim nekretninama koje su u zemljišnim knjigama Zemljišnoknjižnog odjela Buje-Buie, Općinskog suda u Pazinu označene kao k.č.br. 3480/2 oranica sa 1918 m2 i put sa 82 m2, ukupno 2.000 m2, upisana u z.k.ul. 4175 k.o. N. i k.č.br. 3480/6 dvorište sa 80 m2 i put sa 1 m2, ukupno 81 m2, upisana u z.k.ul. 4396 k.o. N., te da se isti uknjiži kao suvlasnik u ½ dijela na predmetnim

nekretninama.

3. Prijedlog za određivanje privremene mjere je osnovan.

4. U skladu sa člankom 346. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ) privremena mjera radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine i ako učini vjerojatnim opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.

5. Radi utvrđivanja svih okolnosti bitnih za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari izvršen je uvid u Izvod iz matice vjenčanih (list 7 spisa), povijesni prikaz izvatka iz zemljišne knjige za k.č.br. 3480/2 i k.č.br. 3480/6, obje k.o. N. (list 8-11 spisa),

ovjereni prijevod dijela odluke dugostupanjskog suda u K., broj: 4 R 149/22m (list 14 spisa), ovjereni prijevod dopisa (list 24 spisa) te pregled internetskog sadržaja sa stranice V. P. N. (list 26-29 spisa).

6. Iz priloženih isprava utvrđeno je kako su predlagatelj osiguranja i protivnica osiguranja sklopili brak 7. svibnja 1990. godine, dok je protivnica osiguranja tužbom od … zatražila razvod braka. U navedenom postupku njezina žalba

protiv odluke nije uvažena od strane drugostupanjskog suda te protiv takve odluke nije dopuštena revizija.

Uvidom u povijesne prikaze izvadaka iz zemljišne knjige za k.č.br. 3480/2 i k.č.br. 3480/6, obje k.o. N. utvrđeno je kako je uknjižba prava vlasništva na k.č.br. 3480/2 k.o. N. izvršena temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od … dok je uknjižba prava vlasništva na k.č.br. 3480/6 k.o. N.

izvršena temeljem U. o kupoprodaji nekretnine od ….

7. Obiteljskim zakonom ("Narodne novine" br. 103/15 i 98/19 – dalje ObZ) propisano je da je bračna stečevina imovina koju su bračni drugovi stekli radom za vrijeme trajanja bračne zajednice ili potječe iz te imovine te da su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici bračne stečevine, ako nisu drukčije ugovorili (čl. 36. ObZ).

Člankom 37. ObZ-a propisano je da je za izvanredne poslove na nekretninama ili pokretninama koje se upisuju u javne upisnike, poput promjena namjene stvari, većih popravaka, dogradnje, nadogradnje, preuređenja, otuđenja cijele stvari, davanja cijele stvari u zakup ili najam na dulje od jedne godine, osnivanja hipoteke na cijeloj stvari, davanja pokretne stvari u zalog, osnivanja stvarnih i osobnih služnosti, stvarnoga tereta ili prava građenja na cijeloj stvari, potrebno zajedničko poduzimanje posla ili pisana suglasnost drugoga bračnog druga s ovjerom potpisa kod javnog bilježnika. Međutim, nepostojanje suglasnosti za navedene poslove ne utječe na prava i obveze poštene treće osobe. Bračni drug bez čije suglasnosti je izvanredni posao poduzet ima pravo na naknadu štete koja mu je od strane drugog bračnog druga time uzrokovana.

8. Vjerojatnost o postojanju tražbine pretpostavlja predlagateljevu sposobnost iznijeti i dokazati one činjenice iz kojih proizlazi zaključak o vjerojatnosti njegova prava da od protivnika osiguranja zahtijeva kakvo činjenje, trpljenje ili propuštanje.

Ocjena je ovog suda da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, odnosno učinio je vjerojatnim da nekretnine koje su predmet ovog postupka predstavljaju bračnu stečevinu njega i protivnice osiguranja obzirom da su iste nesporno stečene za vrijeme trajanja bračne zajednice naplatnim pravnim poslom.

9. Nadalje, predlagatelj osiguranja dostavio je dokaz kojim je učinio vjerojatnim postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari.

Naime, predlagatelj osiguranja je dostavio dokaz da je protivnica osiguranja oglasila prodaju jedne od nekretnina, u cijelosti, što potvrđuje namjeru protivnice osiguranja da otuđi nekretninu koja je predmet ovog postupka. Prodajom nekretnine trećoj osobi protivnica osiguranja spriječila bi ostvarivanje tražbine predlagatelja osiguranja obzirom da tada predlagatelj osiguranja ne bi uopće mogao ostvariti svoju tražbinu - utvrđenje da nekretnine predstavljaju bračnu stečevinu predlagatelja osiguranja i protivnice osiguranja, svakoga u ½ dijela i uknjižbe ½ suvlasničkog dijela u zemljišnim knjigama na ime predlagatelja osiguranja, već bi i u slučaju uspjeha u parnici imao pravo samo na naknadu štete od protivnice osiguranja a ne i utvrđivanje prava vlasništva.

10. Slijedom svega navedenog, sud smatra da su kumulativno ispunjeni uvjeti iz čl. 346. st. 1. OZ-a potrebni za određivanje privremene mjere te je odlučeno kao u t.

I. izreke rješenja.

11. Predlagatelju osiguranja je na temelju čl. 14. st. 4. OZ-a, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, dalje OT i uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, priznat trošak za sastav prijedloga za osiguranje u iznosu od 2.500,00 kuna (Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. OT i Tbr. 50. OT), nagrada za pribavu isprava – zemljišnoknjižni izvaci u iznosu od 250,00 kuna (Tbr. 32. OT), nagrada za pribavu isprava – ovjereni prijevod isprava u iznosu od 250,00 kuna (Tbr. 32. OT), trošak tumača prema računu br. 79/22 od 4. kolovoza 2022. u iznosu od 400,00 kuna te trošak sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje u iznosu od 675,00 kuna, odnosno ukupno 4.075,00 kuna te je odlučeno kao u t. III. izreke rješenja.

U Bujama - Buie 18. kolovoza 2022.

Sutkinja

Margareta

Vivoda,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se

podnosi putem ovog suda u tri pisana primjerka u roku od osam dana od dostave

rješenja.

DNA:

1. predlagatelji osiguranja p.p.,

2. protivnica osiguranja, na adresu iz JRO, uz prijedlog sa prilozima (list 1-30 spisa)

3. Zemljišnoknjižnom odjelu Buje-Buie, uz prijedlog, odmah

.