Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-109/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc.Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika Z. H., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 20. srpnja 2022., broj Ik I-299/2022, u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 168. stavak 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21; dalje u tekstu: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.-II) uvjetno je otpušten sa izdržavanja kazne zatvora zatvorenik Z. H., a koji je presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj K-461/19 od 3. rujna 2020. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11.-I time da će uvjetni otpust trajati do isteka kazne 1. studenog 2022.

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja određeno je da uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik Z. H. osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

1.2. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju članka 173. ZIKZ određeno je da zatvorenik mora biti otpušten u roku od 3 (tri) dana od pravomoćnosti rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba odnosno od zaprimanja drugostupanjskog rješenja. Ako zatvorenik kojem je odobren uvjetni otpust, prije uvjetnog otpuštanja počini teži stegovni prijestup, sudac izvršenja može opozvati odluku o uvjetnom otpustu.

1.3. Pod točkom IV. izreke rješenja, članka 62. stavak 2. točka 11. KZ/11.-II naloženo je uvjetno otpuštenom zatvoreniku da se dva puta mjesečno javlja Policijskoj uprevi varaždinskoj, Policijskoj postaji Varaždin te jednom mjesečno Probacijskom uredu Varaždin.

1.4. Pod točkom V. izreke rješenja određeno je da uvjetno otpušteni zatvorenik Z. H. može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Varaždinu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da „drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog za uvjetni otpust.“

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 51. stavak 2. ZIKZ-a, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika Z. H., ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II, koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

6. Naime, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da je dosadašnji tijek izdržavanja kazne zatvora polučio pozitivne rezultate u odnosu na osobnost i daljnje ponašanje zatvorenika, koji je procijenjen kao uspješan u izvršavanju pojedinačnog programa, priznaje kazneno djelo, izražava kajanje i žaljenje te kritičnost prema djelu, nije imao stegovnih postupaka, radno je raspoređen i ocjenjivan najvišim radnim ocjenama te koristi izvankaznioničke pogodnosti. Uz to zatvorenik ima je osiguran postpenalni prihvat, pa je ispravno prvostupanjski sud zaključio da nije potrebno daljnje izdržavanje kazne zatvora te da je ostvarena svrha kažnjavanja, zbog čega je ispravno odobren uvjetni otpust.

7. Stoga, nije u pravu državni odvjetnik kada tvrdi da je zatvorenik tijekom izdržavanja imao stegovne postupke i da je sa poluotvorenog vraćan na zatvoreni odjel u dva navrata, s obzirom da je zatvorenik započeo sa izdržavanjem kazne zatvora dana 1. studenog 2021., dok se navodi državnog odvjetnika odnose na 2019. godinu do rujna 2021. Nadalje, nije u pravu državni odvjetnik kada ističe da omjer izdržanog i neizdržanog dijela kazne (4 mjeseca u trenutku donošenja prvostupanjske odluke) i prethodna osuđivanost zatvorenika daje dovoljno osnova za zaključak da je uvjetni otpust preuranjen i da kazna za sada nije postigla svoju svrhu. Naime, smisao i svrha uvjetnog otpusta sastoji se u tome da se u odnosu na konkretnog zatvorenika i utvrđene okolnosti koje se odnose isključivo na njega procjeni ima li i nadalje opravdane potrebe za njegovim daljnjim izdržavanjem kazne zatvora, u situaciji kada je njegovo ponašanje u tolikoj mjeri korigirano i poboljšano da se osnovano može očekivati kako ubuduće više neće činiti kaznena djela. Dakle, odluka o uvjetnom otpuštanju zatvorenika ovisi o njegovoj dotadašnjoj resocijalizaciji, odnosno o njegovoj spremnosti za uključivanje u život na slobodi, protekom roka propisanog člankom 59. stavak 1. KZ/11. Cijeneći prethodno navedene pozitivne okolnosti kod zatvorenika, opravdano je uvjetno otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne.

8. Stoga, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II za uvjetni otpust zatvorenika, jer je vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne utjecalo na njega, pa se svrha kažnjavanja, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

9. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. kolovoz 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.