Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-95/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. C., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 110/97., 27/98. i 129/00. – dalje u tekstu: KZ/97.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu od 15. lipnja 2022., broj Ik I-297/2022-9, u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika D. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu od 15. lipnja 2022., broj Ik I-297/2022-9, na temelju članka 170. točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj: 14/21. – dalje u tekstu: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika D. C. za uvjetni otpust sa izdržavanja kazne zatvora u trajanju 25 godina, sa istekom kazne 12. veljače 2029., temeljem presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K- 20/2004 od 4. siječnja 2005., zbog kaznenog djela iz članka 91. točka 2. KZ/97.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno, bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da „Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači odluku ili vrati predmet na ponovno odlučivanje“.

3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osporavajući ispravnost utvrđenog činjeničnog stanja u pobijanom rješenju, zatvorenik smatra da nisu „pravično odmjerene sve okolnosti od utjecaja na odluku“, ističe značaj pozitivno utvrđenih okolnosti za koje smatra da pretežu nad negativnim te posebno ističe da je spreman, uvažavajući stav obitelji žrtve, promijeniti prebivalište i živjeti u drugoj županiji udaljenoj 300 km.

6. Izloženim žalbenim navodima zatvorenika, međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika za uvjetni otpust ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.–dalje u tekstu: KZ/11.-II) te potom pravilno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Pri tome je prvostupanjski sud, uz težinu i vrstu, kao i okolnosti počinjenja kaznenog djela za koje zatvorenik izdržava kaznu, ispravno uzeo u obzir negativno mišljenje Službe za podršku žrtvama i svjedocima te visinu neizdržanog dijela kazne.

6.1. Ispravan je, stoga, zaključak prvostupanjskog suda, koji prihvaća i ovaj drugostupanjski sud da, unatoč urednom tijeku izvršavanja kazne zatvora, odnosno pozitivnim okolnostima kod zatvorenika, nije ostvarena svrha kažnjavanja. Pri tome, s obzirom na sve prethodno navedene okolnosti koje je ispravno cijenio prvostupanjski sud, nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud podcijenio postojeće pozitivne okolnosti kod zatvorenika, međutim sam uredan tijek izdržavanja kazne zatvora, nužno ne znači da je ispunjena svrha kažnjavanja, pri čemu su vrsta, težina kao i okolnosti počinjenja djela, uz motiv i pobude iz kojih je djelo počinjeno, uzimajući u obzir i visinu neizdržanog dijela kazne zatvora, od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu odnosno kod procjene je li ispunjena svrha kažnjavanja, pri čemu je stav javnosti odnosno obitelji žrtve samo jedna od okolnosti, pa ni navodi zatvorenika da je spreman napustiti mjesto prebivališta nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu.

7. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da pozitivne okolnosti nisu dostatne za pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika D. C..

8. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.