Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-113/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc.Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića univ.spec.crim. i Tomislava Juriše članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. L., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točka 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 11. srpnja 2022., broj Ik I-169/2022, u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, pod točkom I. izreke, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 12/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., i 126/19.; 84/21. dalje u tekstu KZ/11.-II) otpušten je na uvjetni otpust zatvorenik D. L., koji se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca, u Kaznionici u Glini zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. i 1. točka 1. u vezi članka 153. stavak 1. i članka 152. stavak 1. KZ/11.-I.

1.1. Pod točkom II. izreke rješenja određeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne dana 17. veljače 2023.

1.2. Pod točkom III. izreke rješenja, na temelju članka 60. stavka 2. u svezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11.-II, uvjetnom otpuštenom zatvoreniku određene su posebne obveze koje traju do isteka kazne i to javljanje Policijskoj upravi varaždinskoj, Policijskoj postaji Ivanec, Varaždinska 13, prvi radni dan nakon otpuštanja, a nadalje jedan puta mjesečno do isteka kazne i javljanje Probacijskom uredu Varaždin, Braće Radić 4, prvi radni dan nakon otpuštanja i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koje će Probacijski ured Varaždin izraditi za zatvorenika

1.3. Pod točkom IV. izreke rješenja, na temelju članka 174. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21; dalje u tekstu: ZIKZ) odlučeno je da uvjetno otpušteni osuđenik D. L. može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, određeno u rješenju o uvjetnom otpustu, samo uz suglasnost suca izvršenja.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da „drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.“

3. Spis je, u skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje prema odredbi članka 51. stavak 2. ZIKZ-a, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojeg je osnovano zaključio da su kod zatvorenika D. L. ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II, koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta.

6. Naime, prvostupanjski sud ispravno zaključuje da je dosadašnji tijek izdržavanja kazne zatvora polučio pozitivne rezultate u odnosu na osobnost i daljnje ponašanje zatvorenika, a koji je procijenjen kao uspješan u izvršavanju pojedinačnog programa, radno je angažiran, ima utvrđene izvankaznioničke pogodnosti koje uredno koristi te nema postupaka u tijeku. Uz to zatvorenik ima je osiguran postpenalni prihvat, zadržao je podršku obitelji pa je ispravno prvostupanjski sud zaključio da nije potrebno daljnje izdržavanje kazne zatvora te da je ostvarena svrha kažnjavanja, pa je ispravno odobren uvjetni otpust.

7. Stoga, nije u pravu državni odvjetnik kada ističe da omjer izdržanog i neizdržanog dijela kazne (7 mjeseci u trenutku donošenja prvostupanjske odluke), prethodna osuđivanost zatvorenika te okolnosti počinjenja kaznenog djela daje dovoljno osnova za zaključak da je uvjetni otpust preuranjen i da kazna za sada nije postigla svoju svrhu, pri čemu ovdje i žrtva kaznenog djela za koje zatvorenik izdržava kaznu zatvora podržava uvjetni otpust. Naime, smisao i svrha uvjetnog otpusta sastoji se u tome da se u odnosu na konkretnog zatvorenika i utvrđene okolnosti koje se odnose isključivo na njega procjeni ima li i nadalje opravdane potrebe za njegovim daljnjim izdržavanjem kazne zatvora, u situaciji kada je njegovo ponašanje u tolikoj mjeri korigirano i poboljšano, a što potvrđuju pozitivne okolnosti utvrđene kod zatvorenika, da se osnovano može očekivati kako ubuduće više neće činiti kaznena djela. Dakle, odluka o uvjetnom otpuštanju zatvorenika ovisi o njegovoj dotadašnjoj resocijalizaciji, odnosno o njegovoj spremnosti za uključivanje u život na slobodi, protekom roka propisanog člankom 59. stavak 1. KZ/11.-II. Cijeneći prethodno navedene pozitivne okolnosti kod zatvorenika, opravdano je uvjetno otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne.

8. Stoga, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da su ostvarene sve pretpostavke iz članka 59. KZ/11.-II za uvjetni otpust zatvorenika, jer je vrijeme koje je proveo na izdržavanju kazne utjecalo na njega, pa se svrha kažnjavanja, može postići i nadziranom slobodom u okvirima uvjetnog otpusta.

9. Budući da žalbom državnog odvjetnika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 18. kolovoz 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.