Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-329/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene N. A., zbog kaznenog djela iz članka 111. točke 2. u vezi sa člankom 34. i 35. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljene N. A., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kovm-13/2022-9 od 2. kolovoza 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 18. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljene N. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kovm-13/2022-9 od 2. kolovoza 2022., u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljene Natalije Abramić, zbog kaznenog djela dragovoljnog odustanka od pokušaja teškog ubojstva iz članka 111. točke 2. u vezi sa člankom 34. i 35. KZ/11. i lažnog prijavljivanja kaznenog djela iz članka 304. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. u vezi sa člankom 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljene N. A. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. u koji istražni zatvor joj je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od uhićenja 17. ožujka 2022. nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je okrivljena N. A. po branitelju, odvjetniku Ž. R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenica u žalbi osporava postojanje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljene N. A. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
7. Prvostupanjski sud je opravdano zaključio da u odnosu na okrivljenicu i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenica na slobodi mogla dovršiti pokušano kazneno djelo na štetu kćeri ili počiniti drugo, jednako teško, kazneno djelo na štetu kćeri ili supruga koje se ogledaju u okolnostima počinjenja kaznenog djela na štetu kćeri za koje ju se, na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku i to da je zbog ogorčenosti i osjećaja povrijeđenosti zbog odlaska supruga i prekida njihove bračne zajednice izrazila spremnost nauditi vlastitom djetetu u dobi od samo godine i devet mjeseci na način da je pomoću neutvrđenog vrpčastog sredstva stezala vrat djetetu, potom isto izložila plamenu, a nakon dragovoljnog odustanka od dovršenja djela, otišla u policijsku postaju i za navedeno lažno prijavila supruga, što sve upućuje na izrazito visok stupanj kriminalne volje, upornosti i odlučnosti u protupravnom postupanju. Ima li se pritom na umu da iz provedenog psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja okrivljenice proizlazi da zbog psihičkih smetnji nije znala odgovarajuće se nositi s agresivnim porivima prema suprugu i djetetu prvostupanjski sud je opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
8. Protivno žalbenim navodima okrivljenice, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenice upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza. Također, činjenica što žrtve žive na drugoj adresi ne umanjuje utvrđenu opasnost od ponavljanja kaznenih djela.
9. Slijedom navedenih okolnosti te kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 18. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
