Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-164/2022-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Anice Filipović, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Željka Marina kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ü. L., radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj putem branitelja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; 7 Kov-104/2022 od 22. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 18. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog Ü. L., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj; 7 Kov- 104/2022. od 22. srpnja 2022. okrivljenom Ü. L., zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor, iz razloga navedenih u članku 123. stavak 1. točki 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 152/14., 70/17., 126/19. – dalje ZKP/08).

1.1. Istim rješenjem određeno je kako istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti (članak 131. stavak 3. ZKP/08).

2. Protiv rješenja žalbu je podnio okrivljeni Ü. L., po branitelju, odvjetniku D. V., iz V., zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da vijeće ovoga suda ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pobija iz naprijed navedenih razloga. Suprotno žalbenim prigovorima pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što okrivljeni bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da u ovom predmetu postoje opći uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koje dokaze za postojanje osnovane sumnje da bi okrivljeni počinio predmetno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje prihvaća i ovaj sud.

7. Isto tako prvostupanjski sud je pravilno utvrdilo da postoje zakonski razlozi za produljenje istražnog zatvora okrivljenom iz zakonskih razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. jer bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao pobjeći jer je stranac, u Republici Hrvatskoj nema boravište, imovinu, kroz Republiku Hrvatsku je bio u proputovanju, u Republici Hrvatskoj ne ostvaruje prihode, niti jednim razlogom nije "vezan" za prostor Republike Hrvatske, pa bi boravkom na slobodi mogao napustiti Republiku Hrvatsku, otići u Republiku Tursku, koja nije članica Europske unije, koja svoje građane ne predaje državama članicama Europske unije radi vođenja kaznenog postupka, niti izvršenja kazne zatvora, te bi na taj način bilo onemogućeno vođenje kaznenog postupka pred nadležnim tijelima Republike Hrvatske, uslijed čega je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju nužna i opravdana, te da nema mjesta primjeni mjera opreza niti određivanju jamstva.

8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 18. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća

Anica Filipović