Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Broj: 33 Ovr-1982/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja B. K. d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupaju osobe ovlaštene za zastupanje: T. M. P., OIB: ..., Z., I. C., OIB: ..., Z., i L. L., OIB: ..., Z., koje zastupa punomoćnik T. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Z. i p. d.o.o., O., OIB: ..., generalna punomoć za zastupanje deponirana pred Županijskim sudom u O. br. Su-

..., protiv protivnika osiguranja O. b. d.d. iz S., OIB: ..., kojeg zastupaju osobe ovlaštene za zastupanje: S. C., OIB: ..., Z., i Z. A., OIB: ..., S. (a kojem protivniku osiguranja je pripojeno trgovačko društvo B. P. C. d.d., OIB: ...), Z.), povodom prijedloga predlagatelja osiguranja za osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 18. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave – Zadužnice, potvrđene od strane J. b. H. Š. iz O., pod posl. br. Ov- ... od dana 15.7.2014., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 39.052,09 EUR u kunskoj vrijednosti po srednjem tečaju HNB- a na dan plaćanja i 165,00 kn, a prema pojedinim iznosima kako slijedi:

- Iznos od 27.698,40 EUR u kunskoj vrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja na ime dospjele glavnice, sa zateznim kamatama primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 (tri) postotna poena određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) koja na navedeni iznos teče od dana 10.5.2022. do isplate,

- Iznos od 1.317,51 EUR u kunskoj vrijednosti po srednjem tečaju HNB- a na dan plaćanja na ime redovne kamate,

- Iznos od 10.005,11 EUR u kunskoj vrijednosti po srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja na ime zatezne kamate,

-165,00 kn na ime ostalih potraživanja

te radi troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 4.658,00 kn s pripadajućom zateznom kamatom primjenom prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 (tri) postotna poena određene čl. 29. Zakona o obveznim odnosima tekućom od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate; određuje se osiguranje

- uknjižbom založnog prava na nekretnini u prethodnom vlasništvu I. protivnika osiguranja O. b. d.d., S. (Grad S.), OIB: ..., a u potonjem vlasništvu II. protivnika osiguranja M. M., O., OIB: ... i to na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Osijek, zk.ul.br. ..., k.o. ..., k.č.br. ...,; − uknjižbom založnog prava na nekretnini u prethodnom vlasništvu I. protivnika osiguranja O. b. d.d., S. (Grad S.), OIB: ..., a u potonjem vlasništvu II. protivnika osiguranja M. M., O., OIB: ... i to na nekretnini upisanoj u zemljišne knjige Općinskog suda u Osijeku, zemljišnoknjižni odjel Osijek, zk.ul.br. ..., k.o. ..., k.č.br. ....

II. Uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine provest će Zemljišnoknjižni odjel Osijek.

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja bi tu nekretninu kasnije stekla.

IV. Protivniku osiguranja nalaže se naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 4.658,00 kuna u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je predložio sudu da donese rješenje o osiguranju novčane tražbine u iznosima pobliže navedenim u samoj izreci ovoga rješenja, zasnivanjem založnog prava na nekretninama također pobliže navedenim u samoj izreci ovoga rješenja i to temeljem ovršne isprave – zadužnice potvrđene od strane javnog bilježnika pod posl. brojem OV-... od 15.7.2014.

2. U navedenom prijedlogu predlagatelj osiguranja navodi da je na temelju ovršne isprave – zadužnice potvrđene od strane javnog bilježnika H. Š. iz O., pod posl. brojem OV-... od 15. srpnja 2014. prethodni vlasnik predmetnih nekretnina M. M. iz O., OIB: ..., dala suglasnost da se radi naplate tražbine vjerovnika P. b. Z. d.d. u iznosu od 27.698,40 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB na dan plaćanja, uvećano za redovnu kamatu po stopi 8 % godišnje, fiksno, te pripadajućim naknadama i troškovima, kao i zatezne kamate po stopi od 12 % godišnje, promjenjiva, zaplijene svi računi koje ima kod banaka te da se novac sa tih računa u skladu s izjavom sadržanom u zadužnici isplaćuje izravno vjerovniku. Navodi i to da je između P. b. Z. d.d. Z. i društva B. K. d.o.o. Z., ovdje ovrhovoditelja, dana 10. lipnja 2016. sklopljen Ugovor o kupoprodaji plasmana broj ... ovjeren kod javnog bilježnika Z. Č., broj OV- ... dana 10. lipnja 2016. temeljem kojeg su na stjecatelja prenesene sve tražbine s osnova kreditne partije broj ... kao i sva s njima povezana sporedna prava i prava po osnovi sredstava osiguranja te da su P. b. Z. d.d. Z. kao cedent i B. K. d.o.o. Z. kao cesionar dana 18. studenog 2016. dali izjavu o prijenosu prava iz ovršnih isprava kojom cedent izričito i bezuvjetno prenosi na cesionara, ovdje predlagatelja osiguranja, sva prava iz ovršne isprave – zadužnice OV- ...

Dodaje i to da je između dužnika M. M. iz O. i B. P. C. d.d. (sada O. b. d.d. S. (Grad S.), OIB ...) sklopljen Ugovor o kreditu sa Sporazumom o prijenosu prava vlasništva na nekretnini radi osiguranja novčane tražbine solemniziranog po javnom bilježniku B. A. iz O. pod br. OV- ... te je na temelju istog zabilježen prijenos prava vlasništva obavljen radi osiguranja tražbine u iznosu od 67.650,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti s kamatama i to na nekretninama pobliže opisanim u izreci rješenja. Isto tako predlagatelj osiguranja navodi da je trgovačko društvo B. P. C. d.d. iz Z. pripojeno društvu O. b. H. d.d. sa sjedištem u Z., koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Z., MBS: ..., OIB: ..., temeljem Ugovora o pripajanju društva od 28. kolovoza 2014.

Prijedlogu za osiguranje, predlagatelj osiguranja prilaže zadužnicu OV-..., ovjereni preslik Ugovora o kupoprodaji plasmana i Izjavu o prijenosu prava iz ovršnih isprava OV-..., izvadak iz zemljišne knjige i povijesni izvadak iz sudskog registra.

3. Prijedlog predlagatelja osiguranja za donošenjem rješenja o osiguranju njegove novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na predmetnim nekretninama je osnovan.

4. Ovo stoga što je sud uvidom u ovršnu ispravu – zadužnicu čiji preslik je priložen spisu, utvrdio da je M. M. kao prethodni vlasnik doista dala suglasnost P. b. Z. kao predniku ovdje predlagatelja osiguranja da se radi naplate tražbine P. b. Z. zaplijene svi računi koje ona ima kod banaka i isplate P. b. Z.

5. Također je sud uvidom u ovjereni preslik Ugovora o kupoprodaji plasmana broj ..., OV-... od 10. lipnja 2016. utvrdio da je P. b. Z. kao cedent izričito i bezuvjetno prenijela svoju tražbinu temeljem gore navedene zadužnice ovdje predlagatelju osiguranja B. K. kao cesionaru.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine na kojima se traži u ovom predmetu zasnivanje založnog prava je sud utvrdio da je B. P. d.d. iz Zagreba (a koja je pripojena O. b. d.d. Z.) potonji vlasnik predmetnih nekretnina, te da je zabilježeno da je prijenos prava vlasništva (sa M. M. iz O.) obavljen radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 67.650,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti s kamatama i rokovima dospijeća u skladu s ugovorom.

7. Uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Z. – povijesni izvadak iz sudskog registra sud je utvrdio da je Trgovačko društvo B. P. d.d. OIB ... Z., pripojeno društvu O. b. H. d.d. sa sjedištem u Z. koje je upisano u sudski registar Trgovačkog suda u Z., MBS ..., OIB: ..., temeljem Ugovora o pripajanju društva od 28.8.2014.

8. U čl. 296. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17. i 131/20; dalje: OZ) određeno je da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

9. Protivnik osiguranja je potonji vlasnik na predmetnim nekretninama, dok je prethodni vlasnik M. M. iz O., no to međutim ne znači da se na potonjem vlasništvu protivnika osiguranja ne može provesti zasnivanje prisilnog založnog prava. Naime, prema odredbi čl. 319. OZ-a protivnik osiguranja odnosno potonji vlasnik ovlašten je, bez pristanka predlagatelja osiguranja, odnosno prethodnog vlasnika prenesenu nekretninu opteretiti hipotekom u korist nekog drugog vjerovnika, osim ako zabrana opterećenja od strane protivnika osiguranja nije zabilježena u zemljišnoj knjizi na temelju sporazuma iz čl. 310. st. 1. OZ-a ili naknadnog sporazuma stranaka sastavljenog na jedan od načina predviđenih za sklapanje tog sporazuma.

10. Naime, zasnivanje hipoteke iz st. 1. ovoga članka ne oduzima pravo predlagatelju osiguranja da nekretninom raspolaže kao da hipoteka na njoj nije upisana, a iz iznosa dobivenog prodajom nekretnine najprije će se namiriti tražbina predlagatelja osiguranja a zatim tražbina hipotekom osiguranog vjerovnika dok će preostali iznos javni bilježnik predati protivniku osiguranja odnosno potonjem vlasniku.

11. Dakle, iz citiranog zakonskog propisa je vidljivo da je potonji vlasnik ovlašten bez pristanka prethodnog vlasnika nekretninu na kojoj je upisan kao potonji vlasnik, opteretiti hipotekom u korist drugog vjerovnika, pa kada je to ovlašten učiniti osnivanjem dobrovoljne hipoteke, tada je moguće to njegovo potonje vlasništvo opteretiti i osnivanjem prisilnog založnog prava u smislu odredbe čl. 296. OZ-a

12. Također, iz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3303/2008 od 30. rujna 2010. proizlazi da je u slučaju ovrhe protiv predlagatelja osiguranja odnosno prethodnog vlasnika predmet ovrhe "pravo" koje je predlagatelj osiguranja stekao na predmetu osiguranja te predmet ovrhe ne bi bio predmet prava vlasništva, nekretnina ili pokretnina, koje je preneseno na fiducijara, fiducijant bi svakako imao pravo istaknuti izlučni prigovor u ovrsi koju bi pokrenuo treći nad predmetom osiguranja kao da je predlagatelj osiguranja njegov punopravni ovlaštenik.

13. Isto tako, prema pravnom stavu koji je zauzet na Zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 12. travnja 2016., predmet ovrhe u slučaju fiducijarnog vlasništva je imovinsko pravo, a ne nekretnina i u postupku ovrhe protiv fiducijarnog vjerovnika vrijednost prava se utvrđuje prema visini osigurane tražbine, a dosudom prava fiducijarnog vjerovnika na kupca prelazi tražbina osigurana ugovorom o fiduciji i tražbina iz osnovnog pravnog posla. Kad se radi o postupku ovrhe protiv fiducijarnog dužnika, vrijednost prava se utvrđuje procjenom vrijednosti nekretnine umanjena za iznos osigurane nenamirene tražbine.

14. Dakle, iz naprijed navedenog, po ocijeni ovog suda proizlazi da činjenica što je nekretnina upisana na treću osobu ne sprječava ovrhu protiv potonjeg vlasnika.

15. Obzirom na to da je moguća ovrha na nekretnini potonjeg vlasnika, samim time moguće je i prisilno zasnivanje založnog prava kao mjera osiguranja iz čl. 296 OZ-a, slijedom čega je i donesena odluka kao u izreci rješenja, pod I, II. i III.

16. Predlagatelju osiguranja je dosuđen trošak ovog postupka u iznosu od 4.658,00 kuna, sukladno čl. 14. OZ-a, te sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi Tbr. 11 toč. 1 i to na ime sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 3.125,00 kn s PDVom te Tbr. 32. toč. 3 za pribavu izvatka iz zemljišne knjige u iznosu od 312,50 kn kao i na ime plaćene sudske pristojbe od strane predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.220,50 kn, te je naloženo protivniku osiguranja da ga naknadi, kao što je navedeno pod IV. izreke rješenja.

U Osijeku 18. kolovoza 2022.

S u d a c

Mira Brnjevarac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda Županijskom sudu.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provođenje ovrhe.

Dostaviti:

1. predlagatelju osiguranja, po pun., na znak: ...

2. protivniku osiguranja, uz prijedlog

3. Zk odjelu Osijek