REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14

Broj: 54. Pp-1172/2022-20.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. S., radi prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19.), povodom optužnog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/05-5-103-1/2021. od 14. travnja 2021., nakon provedene glavne rasprave 18. kolovoza 2022., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni I. S., OIB: …, sin S. i I., r.

K., rođen …. u B., s

prebivalištem u K., Z. ulica kbr.

133., umirovljenik, prima mirovinu 3.700,00 kn mjesečno, razveden, otac troje djece, od toga dvoje  malodobne,  državljanin  RH,  SSS, pismen, odlikovan medaljom Z.-F.,

prekršajno kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. 54. Pp J- 432/2020 od 10. listopada 2020., radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i dr., kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,

na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ-a

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da bi 18. ožujka 2021., oko 20,00 sati i oko 20,30 sati u K., u U.

I. L. kbr. 65, ponovio nasilje u obitelji, što je vidljivo iz presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima, broj Pp J-432/20., od 4. rujna 2020., koja je postala pravomoćna 10. listopada 2020., na način da bi putem mobilnog telefona nazvao svoju suprugu A. S., koja se nalazila na radnom mjestu u trgovini R. vrijeđajući je raznim pogrdnim riječima: "Kurvo, lijenčino, jebo ti pas mater i sl.", što je kod iste izazvalo uznemirenost, osjećaj straha te povredu dostojanstva, a potom da je oko 20,30 sati, također putem mobilnog telefona, nazvao punicu M. B., tj. majku njegove supruge A. S., koja se s unukom I.

S. nalazila u K., u U. I.. L. kb. 65, gdje i stanuje i da bi ju

vrijeđao raznim pogrdnim riječima: "Ti si lijenčina, ništ koristi i slično.", a koji razgovor je čula i A. mldb. kćer I. S., rođena …., a što je kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, da bi suprugu i njezinu majku, tj. punicu vrijeđao pogrdnim riječima te na taj način ponovio nasilje u obitelji, a što bi kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj: 511-06-07/05-5-103-1/2021. od 14. travnja 2021., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pri čemu je sud po službenoj dužnosti preinačio zakonsku odredbu prekršaja za kojeg se okrivljeni optužuje, jer iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući da je presudom 54. Pp J-432/2020-13 okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv okrivljenika I. S. se vodio prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga Pp Križevci broj gornji, u kojem je sud donio oslobađajuću presudu poslovni broj: 54. Pp 1459/2021-10 od 2. rujna 2021.

3. Protiv navedene presude predstavnik tužitelja Policijske postaje Križevci podnio je žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno raspravljanje. Povodom žalbe predstavnika tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske donio je 15. veljače 2022. rješenje poslovni broj: Ppž-10017/2021, kojim je prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu te predmet dostavio ovom sudu kao prvostupanjskom na ponovno suđenje, uz napomenu da u ponovnom postupku uvidom u odluku o razvodu braka treba utvrditi da li je okrivljenik počinio nasilje u obitelji u odnosu na suprugu ili na bivšu suprugu, a što je odlučno u odnosu na zakonsko upozorenje o ispitivanju svjedoka i primjene odredbi ovog Zakona prema M. B., budući da prestankom braka ista više nije u tazbinskom srodstvu s okrivljenikom, tako da više ne čine obitelj u smislu ovog Zakona.

4. U ponovljenom postupku na glavnoj raspravi 26. travnja 2022. okrivljeni I. S. je izjavio kako ostaje u cijelosti kod obrane koju je dao na zapisniku od 17. kolovoza 2021. i na to nema ništa drugo posebno za dodati.

4.1. Na poseban upit suca navodi da su u vrijeme kada se navodno desio ovaj događaj supruga A. S. i on već bili razvedeni, a to zna po tome što je presuda došla prije njegovog rođendana koji je 24. veljače. Taj brak je razveden presudom koju je donio Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima.

5. Na glavnoj raspravi 12. svibnja 2022. sud je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao suprugu okrivljenika A. S. i punicu okrivljenika M. B..

6. Svjedokinja A. S. je izjavila da u vrijeme kada se desio ovaj događaj 18. ožujka 2021. I. S. i ona još uvijek bili formalno u braku, sjeća se da su prije podne istoga dana bili ovdje na sudu radi ročišta za razvod braka, s time da je presuda o razvodu braka došla tek negdje u svibnju 2021. Dakle, u vrijeme kada se desilo navodno nasilničko ponašanje od strane njenog supruga oni su još uvijek bili formalno u braku, s time da nisu živjeli zajedno, zbog čega kao tadašnja zakonita supruga smatra da ima pravo koristiti blagodat nesvjedočenja i ne bi željela svjedočiti u ovom postupku. Ne sjeća se ni što je izjavila policijskim službenicima na zapisniku od 19. ožujka 2021., jer je tada bila uzrujana i nije slušala što su joj pročitali da su unijeli u taj zapisnik. S okrivljenikom ima kontakte u vezi njihove zajedničke djece i njihovi su odnosi sada korektni.

7. Svjedokinja M. B. je izjavila da zbog proteka vremena ne sjeća se da li su u vrijeme kada se desio ovaj događaj, 18. ožujka 2021., njena kći i okrivljeni I. S. još uvijek bili u braku, zna samo da nisu živjeli zajedno, tako da je kći s djecom i s njom živjela u U. I. L., gdje i sada žive, a okrivljeni je živio u Z. ulici. Što se tiče izjave koju je dala na zapisnik u PP Križevci, također izjavljuje da se zbog proteka vremena ne sjeća što je rekla, bila je u stanju stresa, tako da nije slušala što su policijski službenici napisali niti je pažljivo pročitala taj zapisnik. S obzirom da su vjerojatno u vrijeme ovog događaja njena kći i okrivljeni još uvijek makar i samo formalno bili u braku, kao njegova tadašnja punica ne bi željela svjedočiti u vezi ovog slučaja.

8. U vezi s obranom okrivljenika i svjedoka sud je pisanom putem od Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima tražio dostavu presude iz koje bi bilo vidljivo da je brak između I. S. i A. S. razveden.

9. 24. svibnja 2022. sud je zaprimio presudu Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Križevcima broj: 30. P Ob-175/2020-8 od 18. ožujka 2021., koja je postala pravomoćna 24. svibnja 2021., iz koje je vidljivo da brak između I. S. i A. S. razveden.

10. Sud je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika proveo glavnu raspravu 18. kolovoza 2022. na kojoj je izvršio uvid u dokumentaciju spisa i pročitana je obavijest okrivljeniku br. 114959, presuda Općinskog suda u Bjelovaru, SS Križevci br. 54. Pp J-432/202-15 od 4. rujna 2020., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka br. 511-066-07/2-8-18-21, izvješće o postupanju policijske službenice K. B. od 19.3.2021., podaci za žrtve nasilja x3, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom x3, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, službena zabilješka ispitivanja djeteta I. S. od 19.3.2021. sastavljena po policijskoj službenici A. P. S., izvadak iz prekršajne evidencije

Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, liječnička dokumentacija na ime I. S. od 11. kolovoza 2021., presuda broj: 54. Pp-1459/2021-10 od 2. rujna 2021., žalba predstavnika tužitelja od 14. rujna 2021., popratno izvješće uz žalbu od 20. rujna 2021., presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima br. 54. Pp-1459/2021-10 od 2. rujna 2021. s povratnicama, žalba predstavnika tužitelja od 14. rujna 2021., rješenje VPS br. Ppž-10017/2021 od 15. veljače 2022., dopis od 26. travnja 2022. i presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj: 30. P Ob-175/2020-8 od 18. ožujka 2021., koja je postala pravomoćna 24. svibnja 2021.

11. Nakon provedenog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio kako nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje ga se tereti u ovom prekršajnom postupku naprijed navedenim optužnim prijedlogom.

12. Naime, sud je odlučio prihvatiti obranu okrivljenika, koji je u svojoj obrani prekršaj osporio u cijelosti, navodeći kako se kritične zgode nije nasilnički ponašao na način opisan u optužnom prijedlogu, navodeći da ako je nešto i rekao, da je to bilo izrečeno u afektu, jer je bio isprovociran od strane, sada već bivše supruge, jer je njihov brak u međuvremenu razveden. Isto tako, sud nije pronašao druge dokaze na temelju kojih bi se moglo potvrditi da bi okrivljenik zaista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a s obzirom da su njegova sada već bivša supruga A. S. i njegova sada već bivša punica M. B. prihvatile blagodat nesvjedočenja. Pri tome je sud nesporno utvrdio kako je u vrijeme počinjenja ovog prekršaja, dana 18. ožujka 2021,. još uvijek trajao brak između okrivljenika i A. S., koji je razveden presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima broj: 30. P Ob- 175/2020-8 od 18. ožujka 2021., koja je postala pravomoćna 24. svibnja 2021., tako da se o odnosu na ove svjedoke moglo primijeniti odredbe članka 285. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 21/11.- pročišćeni tekst, 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 154/14., 70/17. i 126/19., dalje u tekstu ZKP/08), koje se odnose na ispitivanje svjedoka. Naime, u članku 285. stavku 1. ZKP-a propisano je da su oslobođeni obveze svjedočenja: 1.) osoba s kojom je okrivljenik u braku ili izvanbračnoj zajednici, dakle kako su okrivljenik i oštećenica A. S. u vrijeme počinjenja prekršaja još uvijek bili supružnici, svjedokinju se moglo upozoriti na blagodat nesvjedočenja, a shodno tome i svjedokinju M. B., uz primjenu članka 285. stavka 1. točke 2.) ZKP-a. Nadalje, obje ispitane svjedokinje su, nakon što su im predočene njihove izjave iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, sastavljenih dana 19. ožujka 2021. u prostorijama Policijske postaje Križevci, izjavile kako se ne sjećaju što su točno tada izjavile, niti su čitale sastavljeni zapisnik, navodeći da su bile uzrujane i pod stresom, što je sud smatrao životno realnim, jer ispitivanje u policijskoj postaji, čak i u svojstvu svjedoka može predstavljati u najmanju ruku nelagodnu situaciju za prosječnu osobu.

13. Sud smatra kako, cijeneći sve ovako provedene dokaze, u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena bitna obilježja prekršaja, koji mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, pa je, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. PZ-a, zbog nedostatka dokaza donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

14. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljeni oslobađa od optužbe, jer nema dokaza da je počinio prekršaj za koji se tereti predmetnim optužnim prijedlogom, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Križevcima, 18. kolovoza 2022.

Sudac

Darko Laklija,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

1.) Okrivljeniku,

2.) Podnositelju optužnog prijedloga,

Nakon pravomoćnosti:

-A. S. i M. B., obje iz K., I. L. kbr. 65,

-CZS K.