Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

GžOvr-224/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu Jagodi Renje, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja D. V. (OIB: …) iz O., kojega zastupaju punomoćnici K. M. i M. P., odvjetnici Z. odvjetničkog ureda u B., protiv ovršenice S.

V. (OIB: …) iz O., koju zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u B., radi naplate ovrhom na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Ovr-570/2019 od dana 25. svibnja 2022. godine, dana 18. kolovoza 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Ovr-570/2019 od dana 25. svibnja 2022. godine.

Obrazloženje

1.

Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud ovrhovoditelju kao kupcu dosudio nekretnine upisane u Z.U. 177 K.O. O. (čest. br. 922/2, čest. br. 923/7, čest. br. 924/2 i čest. br. 926/2) koje su suvlasništvo ovršenice za 3/8 dijela za iznos od 42.525,00 kn, koje će se predati kupcu po pravomoćnosti rješenja (točka I. izreke), određena je zabilježba dosude predmetnih nekretnina, upis prava vlasništva kupca i brisanje zabilježbi (točke III. i IV.), kao i objava rješenja na e-oglasnoj ploči i mrežnim stranicama FINA (točka V.).

2.

Protiv tog rješenja žalbu je izjavila ovršenica, svih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22; dalje: ZPP), s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine.

3.

Žalba nije osnovana.

4.

Suprotno žalbenim tvrdnjama ovršenice, u ovom predmetu sud je, sukladno odredbama članka 92. i 93. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje: OZ) utvrdio vrijednost nekretnina koje su bile predmet ovrhe i to baš zaključkom na zapisniku (list 121), te zaključkom o prodaji od 15. studenoga 2021. godine (list 126-129 spisa) na iznos od 70.875,00 kn, sve temeljem nalaza i mišljenja vještaka građevinara (list 68) i vještaka poljoprivredne struke (list 62).

4.1.

Nadalje, zaključkom o prodaji od 15. studenoga 2021. godine odlučeno je da se predmetne nekretnine na prvoj elektroničkoj javnoj dražbi ne mogu prodati ispod 4/5, a na drugoj ispod 3/5 utvrđene vrijednosti (točka 4. Zaključka).

5.

Elektronička javna dražba određena je sukladno odredbi članka 95 a. OZ, pa je prvostupanjski sud pravilno Agenciji (FINA) dostavio Zahtjev ta prodaju nekretnine u ovršnom postupku (list 131—133 spisa), o čemu je ovršenica obaviještena putem svog punomoćnika (Potvrda o otpravku na listu 133), pa joj je bilo slobodno sudjelovati u dražbi odnosno nadmetanju kao i pribavljanju potrebnog certifikata.

6.

Također, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da kupac (ovrhovoditelj) nije dužan položiti kupovninu, jer je jedini vjerovnik koji se namiruje iz kupovnine i njegova tražbina je veća od kupovnine, sve sukladno odredbama članka 107. OZ.

7.

Slijedom iznijetog, jer se nisu ostvarili razlozi žalbe, a niti je pobijano rješenje doneseno uz neku od bitnih povreda odredaba postupka na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, žalbu ovršenice trebalo je odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ).

U Šibeniku, 18. kolovoza 2022. godine

S U D A C

Jagoda Renje v.r.