Poslovni broj: UsI-2225/21-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Božici Bilen, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja mlt. M. S. iz Z. OIB: …., kojeg zastupa majka A.S., koju zastupa opunomoćenik D. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, OIB: …, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Z., radi naplate poreza, 18. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-415-01/19- 01/855, URBROJ: 513-04-21-2 od 25. svibnja 2021.
II. Poništava se rješenje Ministarstva financija – P.U., P. U. Z., KLASA: UP/I- 415-02/2018-001/10374, URBROJ: 513-007-01/2019-6 od 23. svibnja 2019.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-415-01/19-01/855, URBROJ: 513-04-21-2 od 25. svibnja 2021. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja o ovrsi Ministarstva financija – P.U., P. U. Z., KLASA: UP/I-415- 02/2018-001/10374, URBROJ: 513-007-01/2019-6 od 23. svibnja 2019., kojim je utvrđeno je utvrđeno da tužitelj, kao ovršenik, na dan 23. svibnja 2019., duguje temeljem ovršnih isprava iznos od 31.140,73 kn (glavnica 29.322,71, kamata 1.818,02) po računima pobliže navedenim u izreci (točka 1. izreke), te je određeno da se naplata duga te daljnjih kamata provesti pljenidbom, procjenom i prodajom pokretnina (točka 2. izreke), ovršeniku je privremeno zabranjeno raspolaganje imovinom u smislu osiguranja izvršenja obveze do obavljanja popisa pokretnina (točka 3. izreke), određeni su troškovi ovrhe u iznosu od 200,00 kn te je određeno da će se ostali troškovi ovrhe utvrditi posebnim rješenjem (točka 4. izreke) te je određeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja (točka 5. izreke).
2. Tužitelj u tužbi u bitnom navodi da je riječ o ovrsi pokrenutoj na temelju rješenja na nekretninu koja se opisuje kao J. br., da tužitelj kao nasljednik pokojnog kupca nije nikad primio to rješenje, da njegov prednik nije mogao izjaviti žalbu protiv tog rješenja jer po primitku umro te da su prodavatelji samovoljno raskinuli ugovor o kupoprodaji. Predlaže tužbu uvažiti, poništiti rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te naložiti tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja. Predlaže odbiti tužbu kao neosnovanu.
4. U podnesku od 1. listopada 2021. tužitelj u bitnom osporava porezne obveze te navodi da u predmetu koji se vodi pod istim brojem primio dva rješenja tuženika, odnosno njegovog drugostupanjskog nadleštva (broj spisa tijela prvog stupnja je u oba predmeta identičan) i to KLASA: UP/II-415-01/19-01/51 od 22. veljače 2021., kojim je žalba usvojena i predmet vraćen na ponovni postupak te rješenje KLASA: UP/II-415-01/20-01/463 od 23. srpnja 2021., kojim je njegova žalba odbijena. Navodi da oba rješenja sadrže u osnovi identično obrazloženje koje upućuje na isto prvostupanjsko rješenje, ali nije vidljivo na koji se dio isto odnosi, odnosno što je predmet postupka.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u sudski spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan.
7. Uvidom u rješenje o ovrsi od 23. svibnja 2019. (prvostupanjsko rješenje) utvrđeno je da je ovrha određena na temelju ovršne isprave, a u obrazloženju rješenja je navedena ovršna isprava na sljedeći način: „rješenje P.U. Z. o razrezu poreza na promet nekretnina za 2018. godinu – stambeni objekt (kuća), Z.,“.
8. Uvidom u dopis Ministarstva financija – P.U., P. U. Z., I. T., KLASA: 410- 01/19-01/368, URBROJ: 513-007-01-02-2019-02 od 21. listopada 2019. upućen Ministarstvu financija – P.U., P. U. Z., Službi za naplatu i ovrhu, utvrđeno je da u tom dopisu to tijelo navodi da je 14. listopada 2019. zaprimljen dopis kojim se traži očitovanje vezano za žalbene navode tužitelja iskazane na rješenje o ovrsi KLASA: UP/I-415-02/2018-001/10374 te da je uvidom u predmet koji se vodi pod KLASA: UP/I-410-20/2018-01/620 utvrđeno da je to tijelo 28. svibnja 2018. donijelo porezno rješenje KLASA: UP/I-410-20/2018-01/620, URBROJ: 513-07-01-11-2018-3, kojim se poreznom obvezniku utvrđuje porez na promet nekretnina u iznosu od 29.322,71 kn na poreznu osnovicu u iznosu od 733.067,94 kn te da je porezni obveznik podnio žalbu koja je proslijeđena Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak 18. prosinca 2018., a koja nije riješena do tog dana. Uz dopis je priloženo rješenje Ministarstva financija – P. U., P. U. Z., I. T., KLASA: UP/I-410-20/2018-01/620, URBROJ: 513-07-01-11-2018-3 od 28. svibnja 2018., kojim je tužitelju utvrđuje porez na promet nekretnina u iznosu od 29.322,71 kn za nekretninu označenu kao poslovni prostor, Z., k.o. T., k.č.br. 5508/2, ukupne površine 67,43 m[2] , montažni objekt buffet Ž..
9. Sud primjećuje da je iznos poreza na promet nekretnina od 29.322,71 kn, koji je utvrđen rješenjem od 28. svibnja 2018., identičan iznosu glavnice od 29.322,71 kn, koji je naveden u izreci i obrazloženju rješenja o ovrsi 23. svibnja 2019. (prvostupanjsko rješenje). Međutim, porezno rješenje od 28. svibnja 2018. očito se ne odnosi na promet nekretnine označene kao „stambeni objekt (kuća), Z“.
10. U spisu predmet se ne nalazi rješenje o utvrđivanju poreza na promet nekretnina za nekretninu označenu kao „stambeni objekt (kuća),Z.
11. Uvidom u rješenje tuženika KLASA: UP/II-410-20/19-01/284, URBROJ: 513-04-20-2 od 26. veljače 2020. utvrđeno je da je uvažena žalba tužitelja i poništeno rješenje Ministarstva financija – P.U., P.U. Z., I. T., KLASA: UP/I-410- 20/2018-01/620, URBROJ: 513-07-01-11-2018-3 od 28. svibnja 2018. te je predmet vraćen na ponovni postupak.
12. Iz svega navedenog proizlazi da u rješenju o ovrsi od 23. svibnja 2019. (prvostupanjsko rješenje) nije jasno naznačena ovršna isprava na temelju koje je ovrha provodi, odnosno nije naveden klasifikacijski i urudžbeni broj te datum donošenja rješenja o utvrđivanju poreza, a da se u spisu nalazi ovršna isprava - rješenje Ministarstva financija – P. U., P. U. Z., I. T., KLASA: UP/I-410-20/2018- 01/620, URBROJ: 513-07-01-11-2018-3 od 28. svibnja 2018. o utvrđivanju poreza, koje je poništeno rješenjem tuženika od 26. veljače 2020., dakle prije donošenja osporavanog rješenja (25. svibnja 2021.).
13. Odredbom članka 141. stavak 2. točke 1. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj 115/16. i 106/18., dalje OPZ) propisano je da rješenje o ovrsi, osim podataka iz članka 58. stavka 4. ovoga Zakona, mora sadržavati i naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave na temelju koje se ovrha određuje.
14. Prema shvaćanju ovog Suda ako se ovrha provodi na temelju rješenja o utvrđivanju poreza, rješenje o ovrsi mora sadržavati naznaku klasifikacijskog i urudžbenog broja te datuma donošenja rješenja o utvrđivanju poreza.
15. Odredbom članka 147. stavka 1. točki 1. OPZ-a propisano je da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ili na prijedlog ovršenika ako je ovršna isprava nakon pravomoćno dovršenog postupka preinačena, ukinuta ili poništena.
16. Prema pravnom shvaćanju ovog Suda za provođenje ovrhe na temelju ovršne isprave postojanje ovršne isprave nužno je tijekom cijelog ovršnog postupka.
17. Kako rješenje o ovrsi ne sadržava naznaku klasifikacijskog i urudžbenog broja te datuma donošenja rješenja o utvrđivanju poreza, a nakon donošenja prvostupanjskog rješenja o ovrsi i prije donošenja osporavanog drugostupanjskog rješenja poništena je ovršna isprava koja se nalazi u spisu, to su osporena rješenja očito nezakonita.
18. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 58. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.).
U Zagrebu, 18. kolovoza 2022.
Sudac
Ante Drezga
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
