Poslovni broj: 24. Pp-18055/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Sanje Majcen, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika H. R., zastupan po braniteljici, odvjetnici M. Đ., zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 05/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona (NN 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i braniteljice odvjetnice M. Đ., dana 18. kolovoza 2022. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: H. R., sin M. i M., rođ. … u P., državljanin RH, OIB: …, s prebivalištem u Z., …, VSS, dipl. ekonomista, umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.900,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

1) da je dana 24. rujna 2021. godine u 18,30 sati u Z. u ulici … vikao i vrijeđao K. G. R. riječima :"droljo, ostat ćeš bez jezika, kurvo" i drugim pogrdnim riječima, a nakon čega ga je ista upozorila da snima mobitelom i da će zvati policiju, isti joj se obratio riječima : "šta je, još ćeš reći i da sam te silovao", a potom je i fizički nasrnuo na K. G. R., udarivši je otvorenim dlanom desne ruke dva puta u predjelu njene desne ruke, nakon čega je porazbacao stvari ispred njenih ulaznih vrata,

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

2) da bi istom prilikom vrijeđao policijske službenike riječima: "Pun kurac mi je ova naše policije",

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 17.st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb pod brojem 511- 19-33/05-3-103-1/2021 donijela je dana 28.09.2021. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je sa prekršajnim postupkom.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da stanuje u stambenoj zgradi na adresi …, u visokom prizemlju s obitelji, te u stanu iznad njihovog na prvom katu, živi jedna gospođa,sa četvero maloljetne djece, i to tri cure i jednim dečkom. Vrlo često iz tog stana dolazi jaka buka, te isti ne poštivaju kućni red i mir, tako da su u više navrata pozvali policiju i to prijavili centru za socijalni rad. Dana 24.09.2021. godine negdje oko 18,30 sati iz tog stana se čula glasna buka, te vika, tako da je on otišao do stana na prvom katu u kojem živi obitelji P., te je pozvonio na vrata. Otvorila mu je najstarija kćer K. G. R. koja se nalazila u društvu još jedne ženske osobe, te ju on vrlo pristojno rekao "možete li biti malo tiši i poštivati kućni red". Na to je ona bezobrazno reagirala, te je rekla da oni rade što hoće jer je to njihovo privatno vlasništvo. Nakon toga joj je on rekao "dobro, onda ću ja zvati policiju". Međutim, ona ga je preduhitrila, jer dok je došao do stana, ona je već pozvala policiju ,obzirom da je znala što će se dogoditi, jer je policija već intervenirala nekoliko puta u protekle 4 godine. Istakao je da on ni u jednom trenutku nije vikao na oštećenu, niti ju je udario po ruci, odnosno nije imao nikakav fizički kontakt s istom, a što mogu potvrditi njegova supruga i kćerka, koje su se nalazile na hodniku, te su mogle vidjeti što se zbiva. Nakon toga došla je policija, te su pozvonili na vrata od njegovog stana i kada je otvorio, oni su jednostavno ušli u stan i to bez maske na licu, te su mu rekli da se spremi i da ide s njima. On ih je pitao zbog čega, a jedan od njih, stariji po činu, je rekao "zato što smo mi tako odlučili". Na to je on rekao "ok, možete vi odlučiti što hoćete, ali imamo zakone koji nas štite od policijske države". Pretpostavlja da je to bio razlog zbog čega je i prijavljen. Nakon toga, djelatnici policije priveli su ga u policijsku postaju, gdje su ga zadržali oko tri sata, bez da je na bilo koji način "obrađen", te su ga nakon tri sata pustili.

U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid, te pročitao službenu zabilješku o dojavi od 24.09.2021.g. u obavijest o počinjenom prekršaju, te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan. Sudac je nadalje ispitao svjedokinju S. R., te svjedoka djelatnika policije I. F., dok nije ispitao svjedoka R. V., te K. G. R. koji su bili nedostupni sudu, sudac smatra da se njihovim ispitivanjem ne bi utvrdile nove odlučne činjenice, već bi samo došlo do odugovlačenja postupka.

Svjedok S. R. iskazala je da se sjeća događaja od 24.09.2021.godine. Naime, tog dana nešto oko 15 sati vratila se s posla u stan u ul. …, gdje stanuje sa svojim roditeljima. Čim je ušla u stan čula je neku buku u stanu iznad njih, gdje živi obitelj G. R., a što je u posljednjih nekoliko godina vrlo često. Naime, iz tog stana povremeno dolazi velika buka, koja ih ometa u normalnom životu, te su u više navrata iz tog razloga zvali i policiju. Ona je komentirala roditeljima da ponovno buči u gornjem stanu, na što su oni također potvrdili tu tvrdnju, ali su se nadali da će to uskoro prestati. Međutim, nakon što se presvukla i ručala, te je prošlo više od sat vremena, buka je i dalje dolazila iz gornjeg stana, te je pitala da li da ode gore upozoriti susjede. Njezin otac je odgovorio da mu je dosta toga da bude "baba roga", te je nastavio raditi na laptopu. Međutim, buka se i dalje nastavila te ona više nije mogla to izdržati tako da je uzela jaknu želeći otići u gornji stan i upozoriti susjede na buku. Kada je to njezin otac vidio rekao je "pusti, ja ću". Otišao je na gornji kat, gdje stanuju susjedi, a ona je krenula za njim, te se nalazila na stepeništu na mjestu od kuda je mogla vidjeti i čuti svog oca i susjede, odnosno mogla je vidjeti vrata od tog stana. Vidjela je da je njezin otac pozvonio na vrata, te da mu ih je otvorila susjeda K. G. R. koja je na nogama imala štikle, a uz nju se nalazila još jedna mlada ženska osoba, također u štiklama. Njezin otac joj je rekao uljudnim glasom "možete li prestati s bukom, to je već neizdrživo", na što mu je ona drsko odgovorila "mrš", te je počela još nešto glasno vikati, ali se ona ne sjeća točnih riječi. Nakon toga njezin otac je krenuo prema stanu, a ona se popela na među prostor, te je susjeda i dalje nešto vikala prema njezinom ocu, a on je ni u jednom trenutku nije vrijeđao riječima, a niti je odgovarao na njezine uvrede. Na poseban upit navodi: "ni u jednom trenutku nije bilo fizičkog kontakta između mog oca i susjede." Nakon što se njezin otac spustio u stan, prošlo je određeno vrijeme, kada je došla policija. Pozvonili su na vrata, te su im otvorili ista i pustili u stan dva mlađa policijska djelatnika. Jedan od njih rekao je njezinom ocu da treba otići s njima u stanicu, na što je on odgovorio "u redu", te je otišao u sobu da se obuće. Za to vrijeme ona je pitala drugog djelatnika policije da li ona može ići s ocem, na što joj je on odgovorio da ne može, ali da može doći u postaju. Ona mu je htjela objasniti događanja vezana sa susjedima odnosno probleme koje imaju s njima zbog buke koju učestalo stvaraju, ali on to nije htio slušati. Njezin otac je izašao iz sobe, te je u tom trenutku policajac njoj odgovarao, odnosno komentirao njezino nastojanje da mu objasni situaciju, te je rekao "da se to dogodilo u mom stubištu, potrgao bi mu noge". Cijelo vrijeme njezin otac nije komentirao niti bilo šta rekao policajcima, već je kada se obukao skrenuo s njima u policijsku postaju. Na poseban upit braniteljice okrivljenika svjedokinja navodi: nije točno da bi moj otac rekao oštećenici "droljo, ostat ćeš bez jezika", te joj nije rekao "još ćeš reći i da sam te silovao".

Svjedok I. F. iskazao je da se sjeća prisutnog gospodina okrivljenika H. R., te se sjeća da je dana 24.09.2021. godine uredovao na adresi …, ali se ne sjeća konkretnih okolnosti vezanih za sam događaj obzirom na protek vremena i veliki broj predmeta koje svakodnevno obradi.

Okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da kritične zgode nije narušavao javni red i mir na način da bi se verbalno i fizički sukobio sa susjedom K. G. R. kako mu se to stavlja na teret, te da ni na koji način nije vrijeđao policijske službenike. Njegovu obranu u cijelosti je potvrdila ispitana svjedokinja S. R. koja je navela da je njezin otac otišao do stana susjede K. G. R. koja je pravila buku u stanu iznad ali da je samo pristojno upozorio da to nije u redu, te da nije bio ni u kakvom fizičkom kontaktu s istom. Također je navela da je njezin otac bez riječi i bez odbijanja otišao sa policajcima koji su došli u njihov stan, te ga odvezli u policijsku postaju.

Uzimajući u obzir ovakvu obranu okrivljenika, te iskaz ispitane svjedokinje S. R., te kako se ispitani svjedok I. F. ne sjeća konkretnog događaja, a kako drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti na temelju provedenog dokaznog postupka sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 18. kolovoza 2022.godine

Zapisničar

Sutkinja

Sanja Majcen

Tonka Grgičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Dostavna naredba:

1. okrivljenik H. R., …, Z.

2. braniteljica, odvjetnica M. Đ., …, Z.

3. tužitelj – PU zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb

4. spis