REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-695/2022-4
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene D. K. V., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa: 211-07/22-4/31758, Ur.broj: 511-09- 27-22-2 od 27. travnja 2022., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 17. kolovoza 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene D. K. V. iz D., rođene ..., OIB: ..., preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom, na temelju tih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona (N/N 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), izriče novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna (slovima: tisućupetstokuna), koju je dužna platiti u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 1.000,00 kuna (slovima: tisućukuna).
II. U pobijanom, a nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3b. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 100,00 kuna (slovima: stokuna) u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 3.000,00 kuna.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljena je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor na izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka.
4. U samom prigovoru okrivljena priznaje učin djela prekršaja. U bitnome navodi, da se kaje zbog počinjenog prekršaja, da inače poštuje ograničenja brzine, ali da je tom prilikom u žurbi krivo procijenila. Navodi, da je do sada nekažnjavana, da ima mala primanja i da je zaposlena na određeno radno vrijeme pa moli da ju se razriješi novčane kazne kao i troškova prekršajnog postupka.
5. Prigovor je djelomično osnovan.
6. Rješavajući po prigovoru okrivljene, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljene i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
7. Uvažavajući navode iz prigovora, priznanje okrivljene, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene te iskazano kajanje zbog počinjenog prekršaja, to je prema okrivljenoj primijenjen institut ublažavanja novčane kazne, smatrajući da će se okrivljena i na takav način ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
8. Ukoliko okrivljena u roku određenom za plaćanje kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je kaznu u cijelosti platila.
9. U dijelu u kojem okrivljena prigovara, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti je potvrđen jer okrivljena nije ničim dokumentirala svoje imovno stanje.
10. Budući je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, dužna je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela u iznosu od 100,00 kuna, koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljene.
11. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci
12. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu, 17. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Anamari Ćuća-Žentil
Marija Azinović
Presuda se dostavlja:
1. Policijskoj postaji Crikvenica u 3 otpravka: za spis, okrivljenu i tužitelja
