Poslovni broj: UsI-3121/21-5

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman te Slobodanki Gorsensky, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja M.K., iz G., kojeg zastupa opunomoćenik V.K., odvjetnik iz S., protiv tuženika Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave s.-m., Policijske postaje G., G., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, dana 17. kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave s.-m., Policijske postaje G., URBROJ: 511-10-13/04-UP/I-80/2021 od 2. rujna 2021.

II Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika URBROJ: 511-10-13/04-UP/I-80/2021 od 2. rujna 2021., ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: … izdana na ime tužitelja te se isti obvezuje vozačku dozvolu predati PP G.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako je tuženik zaključak o postojanju negativnih prekršajnih bodova donio prije nastupa pravomoćnosti presude, a na koju se u obrazloženju osporenoga rješenja poziva.

3. Predlaže da Sud poništi osporeno rješenje te da mu se nadoknade troškovi upravnog spora.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako je ista neosnovana iz razloga iznesenih u obrazloženju osporenoga rješenja te navodi kako je u obrazloženju osporenoga rješenja došlo do omaške u pisanju datuma tako da je umjesto 23. veljače 2021., kada je i utvrđeno da je tužitelj prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, napisan datum 22. veljače 2021. Smatra da navedeno ne utječe na činjenicu da postoji pravomoćna sudska odluka Općinskog suda u Sisku, Kaznenog i prekršajnog odjela pod brojem 29 Pp-622/2021-4 od 23. veljače 2021., na temelju koje je izvršen upis 12 negativnih prekršajnih bodova. Ističe da je osporeno rješenje doneseno 2. rujna 2021. te da je prije toga odrađena provjera pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i pribavljena je presuda navedenog suda s klauzulom pravomoćnosti čime je kako navodi pravilno utvrđeno činjenično stanje. Poziva se i na odredbu članka 286. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.

6. Izvršen je uvid u sudski spis predmeta i uz odgovor na tužbu priloženi spis tuženika te su uzete u obzir činjenice utvrđene u postupku donošenja osporavane odluke. Primjenjujući materijalno pravo na izloženo nesporno činjenično stanje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev neosnovanim.

7. Tuženik je donio osporavano rješenje pozivom na članak 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/1., 64/15., 108/17, 70/19. i 42/20.- dalje: ZOSPC) kojim je propisano da će se vozaču koji u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Nadalje, člankom 286. stavkom 1. ZOSPC-a propisano je da pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

9. Uzimajući u obzir naprijed navedene odredbe Zakona i pravomoćnu odluku - Presudu Općinskog suda u Sisku, Kaznenog i prekršajnog odjela, broj 29 Pp- 622/2021-4 od 23. veljače 2021., kojim je tužitelj proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 2. i članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravilno je tužitelju u evidenciji utvrđeno da je prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova.

10. Slijedom navedenog pravilno je prema ocjeni ovoga suda osporenim rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

11. Isto tako valja napomenuti kako je neosnovan prigovor tužitelja da je tuženik zaključak o postojanju negativnih prekršajnih bodova donio prije nastupa pravomoćnosti presude na koju se u obrazloženju osporenoga rješenja poziva. Naime, osporeni akt je u konkretnom slučaju nesporno donesen nakon pravomoćnosti naprijed navedene presude, a očigledne greške u rješenju nisu razlog za uvažavanje tužbenog zahtjeva, jer se takve netočnosti u rješenju mogu u svako vrijeme ispraviti (članak 104. Zakona o općem upravnom postupku, Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.).

12. Kako, dakle, tužitelj u tužbi ne ističe pravno relevantne prigovore kojima bi doveo u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao i pravilnost primjene materijalnog prava, Sud nije našao osnove osporeno rješenje ocijeniti nezakonitim.

13. Sud je o tužbenom zahtjevu tužitelja odlučio bez provođenja rasprave u ovom predmetnom upravnom sporu (članak 36. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima, Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS).

12. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 57. stavak 1. ZUS-a.

13. Odluka o troškovima utemeljena je na odredbi članka 79. stavka 4. ZUS-a.

U Zagrebu, 17. kolovoza 2022.

Sutkinja

Meri Dominis Herman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.