Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-292/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Alenki Lešić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja K. d.o.o. B., …, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u B.,

protiv protivnice osiguranja Z. Z. iz K., …, OIB: …, radi osiguranja potraživanja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj: Ovr-1610/2021-8 od 16. svibnja 2022., 16. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja osiguranja K. d.o.o. i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju poslovni broj: Ovr-1610/2021-8 od 16. svibnja 2022. kojim je odbijen prigovor protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Odbija se prigovor predlagatelja osiguranja K. d.o.o. Bjelovar, …, OIB: …, protiv rješenja o pristojbi broj: Ovr-1610/2021-6.

od 6. travnja 2022. godine, kao neosnovan."

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je izjavio predlagatelj osiguranja (u nastavku teksta: predlagatelj), kako je iz žalbe razvidno pozivajući se na žalbeni razlog označen člankom 353. stavka 1. točka 3. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP), sadržajno uz prijedlog da se rješenje prvostupanjskog suda ukine u cijelosti i predlagatelja oslobodi plaćanja sudske pristojbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Nema u pobijanom rješenju bitnih povreda odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

5. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, kad je odbijanjem prigovora protiv rješenja poslovni broj: Ovr- 1610/2021-6 od 6. travnja 2022. naložio predlagatelju da plati pristojbu na prijedlog i rješenja o osiguranju (ukupno 100,00 kn) i dodatnu pristojbu (100,00 kn), sve je u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18., dalje: ZSP) i Uredbom o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19., dalje: Tarifa), na odredbe kojeg ZSP se prvostupanjski sud pozvao u razlozima pobijanog rješenja.

6. Predlagatelj je na plaćanje pristojbe pozvan navedenim rješenjem i istaknuo je prigovor protiv rješenja za plaćanje pristojbe, koji je prvostupanjski sud pravilno odbio sada pobijanim rješenjem, jer je plaćanje pristojbe određeno člankom 4. ZSP.

7. Predlagatelj je dana 16. listopada 2021. podnio prijedlog za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnice osiguranja temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika M. D. iz B. broj: Ovrv-103/19 od 11. travnja 2019. i nije platio

sudsku pristojbu.

8. Iz navedenog prijedloga je razvidno da je predlagatelj zahtijevao (ako ga prvostupanjski sud ne oslobodi plaćanja pristojbe) sudsku pristojbu u iznosu od 100,00 kn za prijedlog i rješenje o osiguranju. Zahtijevao je i ostale troškove u iznosu od 662,50 kn (za sastav prijedloga 250,00 kn, za pribavljanje zk. izvatka 250,00 kn, za paušalne troškove 30,00 kn i porez na dodanu vrijednost 132,50 kn).

9. Prvostupanjski sud je 29. listopada 2021. donio rješenje o osiguranju broj:

Ovr-1610/2021-2 iz kojeg je vidljivo da je predlagatelju priznat trošak u iznosu od 725,00 kn. Dakle, priznat je i trošak sudskih pristojbi kako je traženo, samo nije iznos od 30,00 kn s porezom na dodanu vrijednost (ukupno 37,50 kn). Na rješenje o osiguranju nije bilo žalbe.

10. Slijedom toga predlagatelj je dužan platiti pristojbu, jer istu kao trošak naplaćuje od protivnice osiguranja. Ujedno je dužan platiti i dodatnu pristojbu (članak 28. ZSP)

11. Ostali navodi žalbe o tome da predlagatelj ne bi trebao plaćati sudsku pristojbu ne dovode u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke i nisu od utjecaja. Radi ostalih navoda žalbe se napominje da bi eventualno (ako bi predlagatelj bio oslobođen plaćanja pristojbe) istu trebala platiti protivnica osiguranja i o tome bi prvostupanjski sud donosio posebno rješenje o plaćanju sudske pristojbe u odnosu na protivnicu osiguranja. U ovom predmetu je navedenim rješenjem o osiguranju trošak pristojbe priznat predlagatelju kao trošak postupka.

12. Slijedom izloženog po odredbi članka 380. stavka 1. točke 2. ZPP je odbijena žalba i potvrđeno je rješenje kojim je odbijen prigovor.

Sisak, 16. kolovoza 2022.

Sutkinja

Alenka Lešić

Broj zapisa: eb310-33027

Kontrolni broj: 0c0d8-b1a98-66e66

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ALENKA LEŠIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.