Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-324/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća, te Tomislava Juriše i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. S., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-30/2022. (Kzd-1/2022.) od 15. srpnja 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, broj Kvm-30/2022. (Kzd- 1/2022.) od 15. srpnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog V. S. zbog kaznenog djela silovanja u pokušaju iz članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11. pod točkom I izreke na temelju članka 125. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08-I) ukinut je istražni zatvor protiv optuženika te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II izreke rješenja, na temelju članka 98. stavaka 1. i 2. točke 3. i 5. ZKP/08-I u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08-I optuženiku su određene mjere opreza obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave istarske. Policijske postaje P., svakog ponedjeljka u mjesecu te zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze putem telefona, mobitela, društvenih mreža ili trećih osoba sa oštećenom T. B., …, rođenom ... u Z., s prebivalištem u ….
1.1.Pod točkom III izreke pobijanog rješenja optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, „zbog odluke o ukidanju mjere istražnog zatvora protiv optuženog V. S. na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku“, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje odnosno preinači pobijano rješenje te optuženiku odredi istražni zatvor po članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08-II).
3.Optuženik se putem branitelja, odvjetnika N. B., očitovao na žalbu državnog odvjetnika.
4. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08-II, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalba je osnovana.
6. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi ističe da je prvostupanjski sud propustio cijeniti nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja kao i njegovu dopunu, a koje vještačenje je provedeno po Klinici za psihijatriju V. po doc.dr.sc. N. B., prim.dr.med., pa su izostali razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati.
7. Naime, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju kao osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela odnosno postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08-II obrazlaže okolnosti i način počinjenja kaznenog djela za koje se optuženik, na razini osnovane sumnje, tereti u ovome postupku pa cijeneći dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i činjenicu da do sada nije osuđivan, zaključuje da su se na strani optuženika stekli svi zakonom predviđeni uvjeti da se istražni zatvor zamijeni izrečenim mjerama opreza.
7.1. Pritom prvostupanjski sud uopće nije uzeo u obzir nalaz i mišljenje provedenog psihijatrijskog vještačenja kao niti njegovu dopunu niti je dao razloge o tome te da li isto i na koji način utječe na svrhovitost zamjene istražnog zatvora predmetnim mjerama opreza, a na što opravdano upućuje državni odvjetnik, zbog čega su izostali razlozi o odlučnim činjenicama pa se pobijano rješenje ne može ispitati te je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.
7.2. Stoga je žalbu državnog odvjetnika trebalo prihvatiti i pobijano rješenje ukinuti te predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, zbog čega daljnji žalbeni razlozi koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje nisu niti razmatrani.
8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će uzeti u obzir razloge iznesene u ovom rješenju te, postupajući osobito žurno, ponovno razmotriti i preispitati sve okolnosti koje su odlučne za donošenje odluke, vodeći pritom računa, kako o postojanju opće, tako i o postojanju posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. što je preduvjet i za odlučivanje o mjerama opreza. Ako utvrdi da i nadalje postoji posebna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. razloge za to dužan je valjano obrazložiti, a potom s jednakom pažnjom, razmotriti, preispitati i obrazložiti svrhovitost zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama.
9. Slijedom svega izloženoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
