Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-326/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Snježane Hrupek- Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. J. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. J., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kovm-2/2022-9 od 29. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog A. J. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru, broj Kovm-2/2022-9 od 29. srpnja 2022., u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog A. J. i drugih, zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog A. J. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni A. J. po braniteljici, odvjetnici M. H., "iz svih žalbenih razloga propisanih odredbama Zakona o kaznenom postupku" s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, podredno, da se istražni zatvor zamijeni blažim mjerama.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Okrivljenik u žalbi osporava postojanje opće i posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08., čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
6. Međutim, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, da je prvostupanjski sud potpuno i pravilno utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog A. J. iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te je za svoju odluku dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora, kao i u odnosu na razloge zbog kojih smatra da je jedino mjera istražnog zatvora prikladna za ostvarenje svrhe istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti predmetnom optužnicom proizlazi iz dokaza na kojima se optužnica temelji, a koje dokaze je u dovoljnoj mjeri iznio u razlozima pobijanog rješenja čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za produljenje mjere istražnog zatvora.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da u odnosu na okrivljenog i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela koje se ogledaju u okolnostima počinjenja kaznenog djela za koje ga se, na razini osnovane sumnje tereti u ovome postupku i to da je prema žrtvi postupao izrazito agresivno i nasilno, kao i činjenici da iz podataka u spisu proizlazi da je ranije činio imovinske delikte zbog čega su mu izricane odgojne mjere, iz čega slijedi da je usvojen protupravni oblik ponašanja koji prelazi u sve teže oblike, slijedom čega mu je prvostupanjski sud opravdano produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
8.1. Pritom, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražno zatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom stadiju postupka, pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne može ostvariti njegovom zamjenom blažim mjerama opreza.
10. Slijedom navedenih okolnosti, pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u sumnju žalbenim navodima o pozitivnom utjecaju dosadašnjeg dvomjesečnog boravka u istražnom zatvoru, činjenicom da je okrivljenik mlađi punoljetnik, da je djelomično priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje i kajanje te da bi se puštanjem na slobodu zaposlio.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 16. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
