Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-325/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i Snježane Hrupek-Šabijan, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog A. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-18/22-29. (K-19/21.) od 2. lipnja 2022. o produljenju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv I-18/22-29. (K- 19/21.) od 2. lipnja 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. i člankom 153. stavkom 1. i 2. KZ/11., prijetnje iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11., tjelesne ozljede iz članka 117. stavaka 1. i 2. KZ/11. i nasilja u obitelji iz članka 179 a KZ/11., pod točkom I na temelju članka 98. stavak 1. i 2. točaka 3., 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08-I) optuženom A. B. su produljene mjere opreza obveza redovitog javljanja Policijskoj upravi sisačko-moslovačkoj, Policijskoj postaji S. i to jednom mjesečno, prvog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja određenoj osobi i to V. M., kćeri P., …. u S., s prebivalištem u P., P. .. … kojoj se ne smije približiti na razdaljinu ispod 200 metara te zabrana uspostavljanja i održavanja izravne ili neizravne veze, s određenom osobom i to sa žrtvom V. M.
1.1. Pod točkom II optuženik je upozoren da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom, a pod točkom III određeno je da mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odnosno izvršnosti presude (ispravno do izvršnosti presude ), a pod točkom IV navedeno je da navedene mjere izvršavaju Policijska postaja S. i policijska postaja B. 2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi A. B. po branitelju, odvjetniku I. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da se ukinu mjere opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08-II), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik žalbom osporava svrhovitost daljnje primjene mjera opreza obzirom da žrtva ne želi da iste ostanu na snazi te da iste zbog dugog trajanja onemogućuju optuženika i žrtvu u skrbi o zajedničkom malodobnom djetetu i reguliranju njihovih osobnih i imovinskopravnih odnosa.
6. Suprotno žalbenim navodima optuženika, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a potom i njegovu zamjenu blažim mjerama iz članka 98. stavak 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. te potrebu daljnje primjene tih mjera opreza te je za svoju odluku dao neproturječne, valjane i dostatne razloge, koje razloge prihvaća i drugostupanjski sud.
7. Prvostupanjski sud svoj zaključak o postojanju osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik boravkom na slobodi ponoviti kazneno djelo opravdano temelji na okolnostima i načinu počinjenja kaznenih djela navedenim u točki 5. pobijanog rješenja, a koje i po ocjeni drugostupanjskog suda, predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, zbog čega je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao temeljnog preduvjeta za primjenu mjera opreza, a kojima se u konkretnom slučaju, s obzirom da ih se optuženik pridržava, ostvaruje svrha istražnog zatvora.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno zaključio da je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točaka 3., 4. i 5. ZKP/08. i nadalje opravdana i nužna jer je primjenom mjera opreza onemogućen neposredan kontakt optuženika i žrtve, čime je otklonjena opasnost od ponavljanja kaznenih djela. Radi se o minimalnom ograničenju prava optuženika na kretanje i to samo u blizini i odnosu na žrtvu te javljanjem policiji, razvijanju svijesti o potrebi suzdržavanja od protupravnih postupanja.
8.1. Pritom, postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, te pravilnost i zakonitost pobijane odluke nije dovedena u sumnju stavom žrtve o nesvrhovitosti daljnje primjeni mjera opreza kao niti nemogućnošću neposrednog rješavanja osobnih i imovinskopravnih odnosa optuženika i žrtve te skrbi o zajedničkom djetetu, obzirom da navedene odnose i prava mogu rješavati putem nadležnog Centra za socijalnu skrb. Također, nema govora niti o dugotrajnosti primjene mjera opreza obzirom da iste traju sedam mjeseci, a mogu trajati do izvršnosti presude.
9. Slijedom svega navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja te ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08-II, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08-II, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 16. kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
