REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-11786/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Katici Rakigjija Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice N. O., okrivljene po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje B. broj: … od 7. kolovoza 2022. zbog prekršaja iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH 70/17, 126/19 i 84/21), nakon provedenog žurnog postupka 16. Kolovoza 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: N. O., rođena: …., OIB: …, državljanka RH, s prebivalištem u Z., E. P. …, novinarka, nezaposlena, trenutno uzdržavana od majke, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I.što je 6. kolovoza 2022. oko 17,00 sati u mjestu B., u stanu, gdje zajedno ljetuje s bakom i majkom, na adresi L. …, u alkoholiziranom stanju (0,42 miligrama u litri izdahnutog zraka) počinila nasilje u obitelji spram svoje bake LJ. K. rođene …. godine na način da je uzela njen štap za hodanje te je udarila po ruci, a nakon što je tražila da joj majka odnosno baka odu u trgovinu po vino, što su one odbile učiniti,

dakle, počinila tjelesno nasilje na štetu osobe starije životne dobi,

čime je počinila prekršaj iz čl.10.toč.1. kažnjiv po čl.22.st.5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa joj se radi toga na temelju cit. propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.4. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dalje PZ

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) DANA.

II.Na temelju čl.40. PZ-a vrijeme koje je okrivljenica bila uhićena od 7. kolovoza u 14,00 sati i zadržana po rješenju o zadržavanju ovog suda 33. Pp- 11786/2022-4 od 7. kolovoza 2022. u 14,00 sati do 13. kolovoza 2022. u 17,40 sati uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom.

III.Na temelju čl.15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se i z r i č e

zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest)

mjeseci.

IV.Na temelju čl.24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenica ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kuna ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.

V.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u korist Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljena je N. O. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Pozvana da se izjasni o optužbi i krivnji izjavila je da se ne smatra krivom te da joj nije poznato tko je pozvao policiju, međutim ove prigode se nije svađala sa majkom i bakom, samo su se prepirale i prepucavale. Baku je sa njenim štapom za hodanje i to njegovom drškom lupila po zapešću i ništa više. Posljednje vrijeme konzumira vino, te je ove prigode alkotestirana i uređaj joj je izmjerio 0,5 miligrama u litri izdahnutog zraka, pila je tijekom dana. Majku nije udarala. Baki nije razbila naočale, inače baki iz naočala stalno ispada staklo. Zadnji put se s majkom tukla u srednjoj školi kada joj nije dopustila da ide vani. Ima dijagnozu PTSP, zadnji ovakav sličan događaj je bio unatrag desetak godina kada se posvađala sa svojim dečkom. Jučer nije bilo razloga za policiju, međutim prethodnog dana jest, pogriješila je i tada je bilo mjesta za to, ali jučer nije bilo. Povod događaja kritične prigode za koji je dovedena je bio taj tko će od njih tri ići u trgovinu. Istina je da naredbu o određivanju mjere opreza koja joj je prethodno izdana nije poštovala iz razloga što su sve tri u malom stanu. Njena dijagnoza se sastoji u tome što ima sniženu toleranciju na tzv. "podbadanje". Na B. su jedno mjesec i pol dana, te je kroz ovo vrijeme pila pivo, a pred par dana vino jer je pogrešno mislila da je to pametnije, sve obzirom da je držala da vino ne deblja kao pivo. Tako da je alkoholno piće konzumirala svaki dan, a u Z. je pila svako treći dan. Alkohol voli popiti, ali nije ovisnica. Često je anksiozna, pa vjeruje da joj alkohol u manjim količinama pomaže. Otac je nakon njenog rođenja poginuo u prometnoj nesreći tako da je ovaj stan u B. naslijedila. Baka stalno viče pa ju je udarila zbog psa, ali ne jako. U B. planira biti još nekoliko dana. U Z. žive njih tri zajedno ali u stanu od 250 m2, pa se tako praktički i ne sreću. U globalu se s majkom slaže, ali ponekad ne kada je majka nesnošljiva, kao I većina roditelja.

3.U daljnjem dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, zapisnik o ispitivanju svjedoka V. K.-O. i oštećenice LJ. K., izvješće o uhićenju, obavijest PP B. od 7. kolovoza 2022. i optužni prijedlog PP B. Klasa: … od 6. kolovoza 2022. sa naredbom o određivanju mjere opreza.

4.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenicu te je utvrđeno da je do sada prekršajno neosuđivana osoba.

5.Oštećenica ispitana u svojstvu svjedoka LJ. K., baka okrivljenice, izjavila je da se dana 5. kolovoza 2022. njena unuka N. u poslijepodnevnim satima vratila iz grada te je vikala i galamila i tom prilikom njenu kćer i nju udarala po glavi i njoj razbila naočale i otišla u kuhinju i razbijala suđe. Dana 6. kolovoza 2022. također je vikala i tom prilikom uzela njen štap za hodanje I udarila ju je sa njime po ruci i htjela ga je slomiti, tjerala ih iz stana po vino, nakon čega je njena kći opet zvala policiju.

6.Svjedokinja V. K.-O., majka okrivljenice, u svom iskazu opisala je događaj od 5. kolovoza 2022., kao i događaj kritične prigode za kojeg je navela da je 6. kolovoza 2022. u jutarnjim satima kćer ju zvala iz taxija i pitala je li ima vina jer ide kući, na što je rekla da ima. Nakon što je došla u stan da je počela vikati na nju i njenu majku da su joj one smjestile policiju, a na što su ona i majka da bi izbjegle daljnje sukobe izašle iz stana i otišle na ručak dok je N. ostala u stanu. Nakon što su se vratile s ručka N. se probudila i zatražila od njih da idu po vino jer je prethodno popila. Kako su ona i njena majka to odbile N. je počela na njih vikati I tom prilikom ih udarati rukama po glavi i tijelu te je u jednom trenutku uzela štap za hodanje od njene majke i tom prilikom udarila ju po ruci i htjela strgati štap, ali nije uspjela. I prije je bilo nasilja prema njoj i njenoj majci, ali nisu prijavljivale. Dodala je da u zadnjih nekoliko dana njena kći pije otprilike 3 litre vina na dan.

7.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice utvrđeno je da je okrivljenica kritične prigode 6. kolovoza 2022. prihvatila alkotestiranje te joj je utvrđena alkoholiziranost od 0,42 miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.Pregledom optužnog prijedloga Policijske postaje B. Klasa: … od 6. kolovoza 2022., Urbroj: …. utvrđeno je da je isti podnesen zbog događaja od prethodnog dana 5. kolovoza 2022. također zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji spram bake LJ. K. i majke V. K.-O. kojim povodom joj je izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s majkom V. K.- O. koja je bila na snazi do 14. kolovoza 2022.

9.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te uspoređujući obranu sa ostalim izvedenim dokazima, ovaj sud smatra dokazanim da se u ponašanju okrivljenice stječu sva, kako objektivna, tako i subjektivna obilježja prekršaja koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10.Okrivljenica je priznala da je tijekom dana pila vino i da joj je alkotestiranjem utvrđena alkoholiziranost, kao i da je štapom za hodanje njegovim drškom baku udarila po zapešću te da posljednjih dana konzumira vino, da alkohol voli popiti, ali da nije ovisnica. Oštećenica LJ. K. svjedočila je da je okrivljenica uzela njen štap za hodanje i udarila ju s njime po ruci i tjerala iz stana po vino, dodala je da je štap htjela slomiti. Navedenu činjenicu potvrdila je i svjedokinja V. K.-O., majka okrivljenice, koja je također navela da je okrivljenica u jednom trenutku uzela štap za hodanje od svoje bake i tom prilikom ju udarila po ruci i htjela strgati štap, ali nije uspjela.

11.Navedene iskaze sud je ocijenio vjerodostojnima, koji su povezani sa ostalim dokazima izvedenima u postupku, te svoju odluku temelji na obrani okrivljenice koja je potvrdila da je svoju baku oštećenicu LJ. K. udarila njenim štapom za hodanje po ruci te na iskazu svjedokinje V. K.-O. majke okrivljenice i oštećenice LJ. K., bake okrivljenice, pri čemu je okrivljenica neprijeporno bila alkoholizirana od 0,42 miligrama u litri izdahnutog zraka.

12.Navod okrivljenice da nije bilo razloga za policiju i da se ne smatra krivom za ovaj događaj od 6. kolovoza 2022., pri čemu umanjuje i relativizira svoje ponašanje, kazujući da prema dijagnozi ima sniženu toleranciju na tzv. "podbadanje" predstavlja pokušaj opravdavanja njenog protupravnog ponašanja.

13.Stoga iz inkriminiranog ponašanja okrivljenice proizlaze sva obilježja prekršaja tjelesnog nasilja spram bake, osobe starije životne dobi, rođene 1933., iz materijalne odredbe čl.10.toč.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja opisuje primjenu tjelesne sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede, pa je u radnji opisanoj u činjeničnom opisu ostvarila obilježja prekršaja iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za što je proglašena krivom i kažnjena.

14.Za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana za počinitelja nasilja iz st.1. ovoga članka počinjenog na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

15.U odmjeravanju kazne sud se rukovodio općim načelom svrhe kažnjavanja sadržanih u čl.36.PZ-a pritom uvažavajući i opću svrhu prekršajnopravnih sankcija iz čl.6.PZ-a te je određujući vrstu i mjere kazne uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude primjerena okrivljenici, pa je sukladno istom okrivljenica osuđena na kaznu zatvora, jer je sud smatrao da težina djela i njegove posljedice, upornost u činjenju prekršaja opravdavaju određivanje kazne zatvora kao teže vrste kazne u izrečenom trajanju, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenice, sve to cijeneći kao olakotnu okolnost dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, a kao otegotnu nekritičnost okrivljenice spram ovog djela i njenu percepciju konflikta unutar obitelji te njen osobni dojam o dopustivim razmjerima protupravnog postupanja unutar obitelji obuhvaćenim katalogom osoba iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, sve to imajući na umu činjenicu da je povodom događaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od prethodnog dana protiv okrivljenice podnijet optužni prijedlog i da joj je bila izdana od strane Policijske postaje B. naredba o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s majkom V. K.-O., što ukazuje na upornost u činjenju prekršaja. Stoga je okrivljenica kažnjena kaznom zatvora u jednom minimalnom trajanju, primjenom instituta ublažavanja kazne jer sud drži da se samo sa kaznom zatvora u konkretnom slučaju može postići svrha prekršajnih sankcija i u izrečenom trajanju.

16.Kako je okrivljenica tijekom ovog postupka uhićena uz izvješće o uhićenju i zadržana po rješenju ovog suda, to joj se ukupno zadržavanje ima uračunati u izrečenu kaznu zatvora kao 8 dana zatvora, pa se kazna zatvora smatra izdržanom.

17.Svrha provođenja okrivljenici zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana je sprječavanje daljnjeg nasilničkog ponašanja postizanjem pozitivnih promjena u ponašanju, a cilj provođenja zaštitne mjere je potaknuti okrivljenicu da postane svjesna svog nasilnog ponašanja, prepozna svoju odgovornost te usvoji obrasce nenasilnog ponašanja. Duljina trajanja izrečene mjere od šest mjeseci, u okviru zakonom propisanog raspona od najmanje šest mjeseci (do dvije godine), dakle u minimalnom zakonom propisanom trajanju, po mišljenju ovog suda je u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem opasnosti da ne bi ponovno počinila nasilje, smatrajući ovu mjeru opravdanom, sa razlogom kako ubuduće ne bi činila prekršaje i kako bi se ostvarila svrha prekršajnih sankcija, sve to zbog očigledne lošije samokontrole okrivljenice i pribjegavanja alkoholu.

18.Iz izreke presude ispušteno je psihičko nasilje spram majke V. K.-O. i bake LJ. K., odnosno da bi okrivljenica kritične prigode vikala na njih obje, budući se u iskazima svjedokinja izrijekom ne navodi da bi zbog te činjenice kod njih bila izazvana povreda dostojanstva ili uznemirenost, što su konstitutivni elementi prekršaja iz čl.10.toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji su stoga izostali i u optužnom prijedlogu povodom kojeg je pokrenut ovaj prekršajni postupak. Ujedino je iz izreke ispušteno da bi kritične prigode oštećenici LJ. K. razbila naočale uslijed udaranja rukama po glavi i tijelu, jer je na zapisniku o ispitivanju svjedoka oštećenica LJ. K. izjavila da ih je dana I to baš 5. kolovoza 2022. okrivljenica udarala po glavi i njoj razbila naočale te otišla u kuhinju gdje je razbijala suđe, a za predmetnu prigodu navela je da je po povratku iz policije vikala i uzela njen štap za hodanje i udarila ju njime po ruci i htjela ga slomiti te nju i majku okrivljenice tjerala iz stana po vino, tako da se samo na navodu svjedokinje V. K.-O. da ih je kritične prigode okrivljenica udarala rukama po glavi i tijelu nije mogla temeljiti odluka o udaranju rukama u ovom postupku, a što je potvrdila oštećenica LJ. K. da ih je udarala rukama po glavi i tijelu i to baš prethodnog dana 5. kolovoza 2022. povodom kojeg događaja je iz stanja spisa razvidno da je pokrenut u redovnom postupku prekršajni postupak protiv okrivljenice.

19.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenice.

20.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 16. kolovoza 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić,v.r.

Katica Rakigjija-Basić,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljenici, oštećenici, tužitelju, u spis.