- 1 -              Poslovni broj: Usž-92/2024-2

Poslovni broj: Usž-92/2024-2

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja N. A. iz Z., protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Z., radi statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 10 UsI-2742/22-8 od 24. listopada 2023, na sjednici vijeća održanoj 14. ožujka 2024.

p r e s u d i o   j e

                     Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 10 UsI-2742/22-8 od 24. listopada 2023.

Obrazloženje

1.              Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-560-01/22-01/42, ur. broj: 511-01-149-22-1 od 25. kolovoza 2022.

2.              Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Uprave za ljudske potencijale, klasa: UP/I-562-01/22-01/1, ur. broj: 511-01-149-22-9 od 14. travnja 2022., kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, kao pripadniku Civilne zaštite.

3.              Tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je kao ravnatelj Centra za socijalnu skrb-C. bio član Stožera civilne zaštite Općine C., Z., te obavljao poslove koji su u izravnoj vezi s obranom suvereniteta, što mogu potvrditi članovi tog Stožera. Smatra da je sud neosnovano odbio saslušati članove Stožera koje je predložio kao svjedoke. Mišljenja je da je u postupku došlo do povrede načela izjašnjavanja stranke, zakonitosti i usmene rasprave prema članku 6. i 7. Zakona o upravnim sporovima. Predlaže Sudu da održi raspravu i sasluša predložene svjedoke, te da poništi pobijanu presudu i usvoji njegov tužbeni zahtjev. Potražuje naknadu troška žalbenog postupka.

4.              Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da su žalbeni navodi neosnovani i predlaže da Sud žalbu odbije.

5.              Žalba nije osnovana.

6.              Ispitujući pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, odnosno da navodi žalbe ne utječu na donošenje drukčije odluke.

7.              Člankom 3. stavkom 1. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata I članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, broj 121/17., 98/19 i 84/21 - dalje: ZHBDR) propisano je da je hrvatski branitelj iz Domovinskog rata osoba koja je organizirano sudjelovala u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, odnosno suvereniteta Republike Hrvatske kao: a) pripadnik Oružanih snaga Republike Hrvatske (Zbora narodne garde, Hrvatske vojske, ministarstva nadležnog za obranu, Policije, ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i Hrvatskih obrambenih snaga), b) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 100 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. ili manje ako je sudjelovanje u obrani suvereniteta Republike Hrvatske nastavio bez prekida u borbenom sektoru Oružanih snaga Republike Hrvatske u kontinuiranom trajanju najmanje 100 dana, c) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji nije imao obvezu sudjelovanja u pričuvnom sastavu ili nije regulirao obvezu služenja vojnog roka ako je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora najmanje 30 dana u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., d) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koje je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom umro, ranjen ili ozlijeđen u razdoblju od 30 srpnja 1991. do 31. prosinca 1991., e) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pri tome nestao u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. i f) pripadnik naoružanih odreda Narodne zaštite koji je bio izravno angažiran kao pripadnik borbenog sektora, a koji je pritom zatočen u neprijateljskom logoru, zatvoru ili drugom neprijateljskom objektu u razdoblju od 30. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.

8. Stavkom 2. članka 3. ZHBDR-a propisano je da se pod sudjelovanjem u obrani neovisnosti, teritorijalne cjelovitosti, suvereniteta Republike Hrvatske, odnosno vrijeme neposredne ugroženosti suvereniteta Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: obrana suvereniteta Republike Hrvatske), u smislu stavka 1. ovoga članka podrazumijeva oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj svezi s tim otporom (odlazak u postrojbu, na borbeni položaj i povratak, te obuka i priprema za odlazak na bojište) u vremenu od 5. kolovoza 1990. do 30. lipnja 1996.

9.              Iz podataka spisa predmeta proizlazi da tužitelj u evidencijama tuženika nije evidentiran kao hrvatski branitelj iz Domovinskog rata. Prema izjavi danoj u upravnom postupku i prilikom saslušanja na raspravi održanoj 24. listopada 2023., tužitelj je tijekom 1991. godine, kao član Stožera civilne zaštite Općine C., Z., obavljao poslove u vidu nošenja poziva vojnim obveznicima, poslove dežurstava i obilaske terena. Imajući u vidu navedene aktivnosti i zadaće, pravilno je zaključeno da se one ne mogu podvesti pod oružani otpor agresoru i djelovanje u izravnoj vezi s tim otporom prema članku 3. stavku 2. ZHBDR-a. Kraj takvog stanja stvari razvidno je da je tužitelju omogućeno izjašnjavanje, a time što je sud odbio saslušati predložene svjedoke, nije povrijedio pravila postupka, jer stranke mogu predlagati koje činjenice treba utvrditi te dokaze kojima se one mogu utvrditi, ali sud nije vezan tim prijedlozima (članak 33. stavak 3. ZUS-a).

10.              Stoga ovaj Sud smatra da je pravilno zaključeno da nisu ispunjeni uvjeti za priznanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata prema članku 3. stavku 1. i 2. ZHBDR-a.

11.               Žalbeni navodi stoga nisu osnovani i nisu od utjecaja na drugačiju odluku u predmetnoj upravnoj stvari, te je na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 14. ožujka 2024.

Predsjednica vijeća:

                          Snježana Horvat-Paliska, v.r.