Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 12 Gž Zk-538/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu tog suda Dubravki Bosilj, kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja R. H., OIB:…, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u P.-P., Građansko upravni odjel P.-P., protiv protustranke Grad P.-P., OIB: …, P., zastupan po generalnom punomoćniku N. N., mag. iur., radi uknjižbe prava vlasništva, povodom žalbe protustranke izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z-2216/2022 od 12. travnja 2022., dana 16. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke te se potvrđuje rješenje zemljišnoknjižnog suca Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Z-2216/2022 od 12. travnja 2022.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. 2328 k.o. P..

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja pod toč.I izreke usvojen je prigovor predlagatelja i preinačeno je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta broj Z-1438/21 od 27. siječnja 2022. kojim je bio odbijen prijedlog predlagatelja, te je sukladno prijedlogu dopuštena uknjižba prava vlasništva na nekretninama čk.br. 1751 šuma, čk.br. 1754 šuma, čk.br. 1755/2 šuma sa 197 m2 i čk.br. 1758 šuma sve upisane u zk. ul. 2328 k.o. P. sa imena Općine P. kao nositelja prava korištenja društvenog vlasništva u korist i vlasništvo R. H. uz prethodni otpis navedenih nekretnina iz zk. ul. 2328 k.o. P. u novoosnovani zk. ul. u k.o. P.. Toč. II izreke naloženo je brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga u zk. ul. 2328 k.o. P..

2. Pravodobno izjavljenom žalbom protustranka pobija rješenje zemljišnoknjižnog suca zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači na način da se žalba usvoji, preinači pobijano rješenje i žalba predlagatelja odbije te potvrdi rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-1438/21 od 27. siječnja 2021. U žalbi se protustranka poziva na odluku Vrhovnog suda RH br. Rev-450/2011 od 11. siječnja 2012. ne osporavajući da je u navedenoj revizijskoj odluci zauzeto pravno stajalište da su šume i šumsko zemljište na dan stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama ( NN 41/90- dalje: ZID ZŠ) od 16. listopada 1990. doista postale vlasništvo Republike Hrvatske, no samo ukoliko se takvo zemljište nalazilo u Programu gospodarenja šumama i šumskim zemljištem odnosno ukoliko se na taj dan nalazilo u šumsko gospodarskoj osnovi a što predlagatelj nije dokazao. 3. Predlagatelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prijedlog predlagatelja utemeljen na odredbi čl. 16.st.1. ZID ZŠ u svezi sa čl. 129. i 130. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, dalje- ZV), kao i podacima iz zemljišne knjige iz kojih proizlazi da su navedene nekretnine po kulturi šume, dok su u vlastovnici upisane kao društveno vlasništvo korisnik Općina P..

6. Odredba čl. 360. st.1. ZV-a propisuje da pravo upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na stvari u društvenom vlasništvu postaje pretvorbom nositelja toga prava - pravo vlasništva one osobe koja je pretvorbom postala sveopći pravni slijednik dotadašnjega nositelja prava upravljanja, odnosno korištenja i raspolaganja na toj stvari, ako je stvar sposobna biti predmetom prava vlasništva; osim ako posebnim zakonom nije određeno drukčije, dok je čl. 16. st. 1. ZID ZŠ iz 1990. propisano da šume i šumska zemljišta na teritoriju R. H., osim šuma i šumskih zemljišta u privatnom vlasništvu jesu u državnom vlasništvu. Šuma je određena prema kulturi, a iz priloženog zk. izvatka uz prijedlog nesporno da je kultura nekretnina na koje se prijedlog odnosi upravo – šuma, pa su ove nekretnine kako se to i utvrđuje u pobijanom rješenju na temelju čl. 16. st. 1. ZID ZŠ ex lege postale vlasništvo Republike Hrvatske.

7. Na žalbene navode protustranke da predlagatelj nije dokazao da su se nekretnine na koje se odnosi prijedlog na dan stupanja na snagu ZID ZŠ nalazile u programu gospodarenja šumama i šumskim zemljištem, valja reći da je Vrhovni sud RH u svojim brojnim odlukama (broj Rev-450/11-2 od 11. siječnja 2012., broj Rev-71/13-2 od 20. travnja 2016., broj Rev-844/13-2 od 9. svibnja 2017., broj Revt-121/15-6 od 1. prosinca 2020., broj Revt-139/17-2 od 16. lipnja 2021. i dr.), izrazio shvaćanje „da šume i šumsko zemljište koje se na dan stupanja na snagu ZID ZŠ od 16. listopada 1990. nalazilo u društvenom vlasništvu, postalo je temeljem samog zakona vlasništvo Republike Hrvatske“, a tako isto i u nedavno donijetoj revizijskoj odluci Rev 1895/2018-2 od 8. lipnja 2022. na postavljeno revizijsko pitanje „da li zemljišnoknjižni sud može odrediti upis prava vlasništva u korist Republike Hrvatske temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o šumama („Narodne novine“ 41/90) na nekretninama koje u zemljišnim knjigama dolaze upisane s kulturom šuma, ukoliko predmetne nekretnine nisu bile obuhvaćene šumskogospodarskom osnovom na dan stupanja na snagu toga Zakona“, izražava shvaćanje „da u koliko iz sadržaja zemljišnoknjižnih podataka koji se odnose na kulturu zemljišnoknjižnih čestica u posjedovnici zemljišnoknjižnih uložaka predmetnih čestica kao kultura je naznačena šuma dovoljno je za ocjenu da su ispunjene činjenične i zakonske pretpostavke za upis prava vlasništva Republike Hrvatske na tim nekretninama, na temelju mjerodavnih odredbi Zakona o šumama, time da takav upis ne onemogućava protustranku da u za to odgovarajućim postupcima dokazuje drugačiji vlasnički status predmetnih nekretnina, no u zemljišnoknjižnom postupku dovoljni su podaci iz zemljišne knjige o dosadašnjem statusu predmetnih nekretnina, te mjerodavne materijalno pravne odredbe Zakona o šumama“. Pravna shvaćanja Vrhovnog suda RH služe ustaljenju i ujednačavanju sudske prakse, obvezno je za sve suce Građanskog odjela VSRH, a snagom autoriteta najvišeg suda u Republici Hrvatskoj i za sve ostale suce u građanskoj grani suđenja.

8. Zbog svega navedenog, žalba protustranke ocjenjena je neosnovanom, te je istu valjalo odbiti, potvrditi prvostupanjsko rješenje suca kojim je prigovor predlagatelja usvojio i preinačio rješenje ovlaštenog zk. referenta, a ujedno i naložiti brisanje zabilježbe žalbe sve temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a.

U Varaždinu, 16. kolovoza 2022.

Sutkinja

Dubravka Bosilj, v.r.