REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 21. Pp-13094/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. N., zbog prekršaja iz čl.13. i čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl.28. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, IV Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/21664, Ur.broj: 511-19- 30-22-1 od dana 14. kolovoza 2022., nakon održanog ročišta, javno je objavio dana 14. kolovoza 2022. i
p r e s u d i o j e
okrivljenik S. N., sin N. i I., rođen ... u Zagrebu, OIB: 37124148678, državljanin RH, završena o.š., soboslikar, uzdržava se od povremenih poslova, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u Z., …,
k r i v j e
1.) što je 13. kolovoza 2022. u 23.15 sati u Z., …, narušavao javni red i mir građana na način da je na cesti u ulici … tukao T. Č. na način da je istu bacio na asfaltiranu cestu te ju u više navrata udarao po cijelom tijelu nakon čega se ista uspjela dignuti na noge da bi ju isti zatim objema rukama uhvatio u predjelu njezinih ramena i nasilno ju prislonio na rukama,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
2.) što u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1.) prilikom službene radnje legitimiranja kod sebe nije imao osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument s kojim bi se provjerio identitet osobe,
čime je počinio prekršaj iz čl.16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv na temelju čl.28. st.1. toč.1. istog Zakona,
3.) što je naknadno u službenim prostorijama IV PP Zagreb, Petrova 152, policijskom službeniku koji je osiguravao uhićene osobe rekao: "jebem vam mamu u usta, klošari jedni, treba vas poslati na Jakuševac!",
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se za djela opisana u izrijeku presude
utvrđuje
za djelo pod toč.1. izrijeke novčana kazna u iznosu od 754,00 kn (slovima: sedamstopedesetičetirikune), što je protuvrijednost od 200 DEM, po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, na dan 31.12.2001.g.
za djelo pod toč.2. izrijeke novčana kazna u iznosu od 500,00 kn (petstokuna), za djelo pod toč.3. izrijeke novčana kazna u iznosu od 754,00 kn (slovima: sedamstopedesetičetirikune), što je protuvrijednost od 200 DEM, po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, na dan 31.12.2001.g.
temeljem čl.39. st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
NOVČANA KAZNA u ukupnom iznosu od 2.008,00 kuna (dvijetisućeosamkuna)
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 13. kolovoza 2022. u 23,49 sati i uhićenja dana 13. kolovoza 2022. u 23,55 sati do puštanja na slobodu dana 14. kolovoza 2022. u 14,30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa ima za platiti još 1.408,00 kuna (tisućučetiristoosamkuna).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st.3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč.1. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 kn (stokuna) u korist Državnog proračuna u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, IV. Policijska postaja Zagreb, pod Klasa: 211-07/22-5/21664, Ur.broj: 511-19-30-22-1 od dana 14. kolovoza 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik S. N., u svojoj obrani je naveo da razumije što mu se stavlja optužnim prijedlogom, ali da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je tijekom jučerašnjeg dana prije zatvaranja kafića sjedio unutra i zbog kraja radnog vremena da je gazda zaključao kafić, a da on nije niti tukao T. Č., koja je ovisnica o drogama i radi razne probleme u naselju i jučer navečer da je došla s dečkom s kojim se posvađala. Lupala je po staklu da ju puste u kafić, što je gazda i učinio i tamo je počela stvarati probleme na način da ga je čak i ugrizla, a poznato mu je da ista ima hepatitis. Nakon toga gazda ju je izbacio van pa je bacala stolove sa terase i ponovno se posvađala s dečkom. Kada je došla policija gazda mu je rekao da im odnese dvije coca cole i Tonka se vratila pa da ju je on držao za zglob kako ne bi pobjegla, a ona je u ruci imala špricu. Dečko s kojim je došla je pobjegao. U policijskoj postaji da je razgovarao s policijskim službenikom kojeg zna od prije, a kako povremeno radi po kućama da svašta čuje pa ga u jednom navratu upozorio na pljačku ljekarne te se isti toga sjetio. Nakon toga da je brundao sam sa sobom dok nije bilo nikakvog vrijeđanja policijskog službenika. Osobna iskaznica da mu je bila u torbi sa stvarima. Na posebno pitanje suca okrivljeniku kako je došlo do ovog postupka, isti je naveo da uopće ne zna kako je uhićen, a po ostacima boje na tijelu da se vidi da je bio na poslu prije odlaska u kafić te da ne bi bez razloga vrijeđao policijskog službenika kojeg poznaje. Pretpostavlja da ga je susjed kojem smeta glazba zamijenio ga s dečkom s kojim je došla T. Č., s kojim se svađala.
3. Predstavnik tužitelja, policijski službenik D. H. nije imao pitanja za okrivljenika već je naveo da ostaje kod prijedloga kazni koje su navedene u optužnom prijedlogu te da smatra da obrana okrivljenika nije logična jer je malo vjerojatno da poznaje policijskog službenika koji je čuvao uhićene osobe, kao niti onoga tko je došao na intervenciju, a moguće je da je došlo do vrijeđanja obzirom da su prema okrivljeniku primijenjena sredstva prisile, tj. vezivanje te je bio odvezen u KBC Rebro radi suicidalnih misli. Također da je u podrumu suda bio vrlo neugodan.
4. Okrivljenik, nakon što su mu je predočena kazna koju tužitelj traži za počinjena djela prekršaja navodi da nema otkuda platiti kaznu obzirom da je socijalni slučaj te da kod kuće ima oca koji može vrlo brzo umrijeti. Ističe da nije uzeo lijek od jučer za epilepsiju te ga je, dok je čekao na sudu došla pregledati hitna pomoć i da su mu dali sredstvo za smirenje dok lijek za epilepsiju nemaju.
5. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: Izvješće o uhićenju, Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 13. kolovoza 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj 01713618 od 14. kolovoza 2022., liječnička dokumentacija od dana 14. kolovoza 2022. u 10.42 sati, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. kolovoza 2022. iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći obranu okrivljenika kao i nakon provedenog dokaznog postupka, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, čime je postupio protivno odredbama čl.6. i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kao i čl.28. st.1. toč.1. Zakona o osobnoj iskaznici stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude. Obranu okrivljenika sudac nije smatrao logičnom budući da je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a navodima svoje obrane okrivljenik nije predložio niti jedan dokaz kojim bi istu potkrijepio.
7. Prilikom odluke o adekvatnim sankcijama sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeta činjenica da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, pa je sudac okrivljeniku izrekao novčane kazne u zakonom propisanom rasponu kazni, smatrajući da će se i ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obavezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, dana 14. kolovoza 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku – S. N., ovdje
2. tužitelju – MUP, PUZ, IV Policijska postaja Zagreb, ovdje
3. u spis.
