Poslovni broj: 11 Kir-1260/22
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Zdravko Majerović, uz sudjelovanje Marine Vuković kao zapisničara, povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu ŽDO) za produljenje istražnog zatvora broj Kis-DO- 64/2022 od 9. kolovoza 2022., protiv okrivljene S. P., zbog kaznenog djela iz članka 110 u vezi s člankom 34 Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), dana 12. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
I/ Temeljem članka 130. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08)
PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv:
I okrivljene S. P., OIB: …, kćeri I. i Z., rođene S., rođene ... u K., s prebivalištem u Z., državljanke RH, uhićena 15. lipnja 2022.
po zakonskoj osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP
II. Po ovom rješenju istražni zatvor se produljuje za daljnjih 2 (dva) mjeseca tako da isti može trajati do 15. listopada 2022. godine
Obrazloženje
1. Rješenjem suca istrage od 16. lipnja 2022. broj Kir-974/2022 određen je istražni zatvor protiv okrivljene S. P., zbog kaznenog djela iz članka 110 u vezi s člankom 34 KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123 stavak 1 točka 3 ZKP. Rješenjem suca istrage broj Kir-1126/2022 od 15. srpnja 2022. istražni zatvor protiv ove okrivljene je produljen za daljnjih mjesec dana tako da može trajati do 15. kolovoza 2022.
2. 9. kolovoza 2022. ŽDO u Zagrebu podnijelo je prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv ove okrivljene i to za daljnja dva mjeseca. Ovaj svoj prijedlog ŽDO obrazlaže navodeći da i nadalje postoji osnovana sumnja da bi okrivljena počinila kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret. Naime, rješenje o provođenju istrage ŽDO je postalo pravomoćno i nakon toga je provedeno dokazno ročište na kojem je ispitan oštećeni B. S. D. V. a kao svjedok je ispitan i Z. C. U tijeku je sudsko medicinsko vještačenje nakon čega će biti naloženo i vještačenje psihijatrijskim pregledom I okrivljene P. Osim toga navodi se da osnovana sumnja proizlazi i iz posebnog izvješća … PP Z., iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu, zapisnika o očevidu, te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta. Predlaže da se istražni zatvor produlji jer osim navedenog i nadalje postoje okolnosti radi kojih je i određen pa se precizira da je okrivljena P. do sada u 4 navrata prekršajno osuđivana, pa kada se to dovede u vezu sa ovim djelom za koji postoji osnovana sumnja da ga je počinila, onda to po mišljenju ŽDO predstavlja okolnosti iz kojih proizlazi bojazan da bi mogla počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo.
3. Povodom ovog prijedloga održano je 12. kolovoza 2022. ročište na koje nije pristupio uredno pozvani zamjenik ŽDO u Zagrebu a pristupili su branitelj okrivljene i okrivljena osobno.
4. Branitelj okrivljene S. P., odvj. M. I. naveo je da se protivi prijedlogu optužbe za produljenje istražnog zatvora a to obrazlaže navodeći da okrivljena nije u izvanbračnoj zajednici sa oštećenim koji je kod nje bio isključivo gost a koji je konačno i deložiran u stana u ... ulici po policiji. Smatra da je prijedlog za produljenje istražnog zatvora zapravo zlouporaba procesnih ovlaštenja ŽDO te da se vještačenja mogu obaviti i ukoliko se okrivljena nalazi na slobodi. Smatra da se ista svrha može ostvariti i nekom od mjera opreza, kao što bi bila zabrana približavanja i uspostavljanja veze sa oštećenim.
5. Okrivljena S. P. navela je da se pridružuje navodima svojeg branitelja te osim toga dodaje da je njezina kćer koja ima dijete staro 2 godine ponovno trudna te da zbog toga treba njezinu pomoć. Njezina kćer živi u izvanbračnoj zajednici te će ona, kćer i vanbračni suprug živjeti sa njom u istom stanu u … ulici, konačno niti ona niti oni oštećenog ne žele vidjeti a želi naglasiti da je stan nakon njegovog odlaska zatečen u izrazito lošem stanju. Nadalje navodi da je u postupku dobivanja vojne mirovine te da u rujnu ima preglede koji su nužni za donošenje oduke o mirovini a o tome ovisi egzistencija zapravo cijele obitelji. Osim toga, u izvanbračnoj zajednici je sa D. K. P. već 6 godina. Njezina kćer je zaposlena, trenutno na porodiljnom dopustu, izvanbračni suprug je također zaposlen, ona prima socijalnu pomoć u iznosu od 800,00 kuna, a njezin izvanbračni suprug ukupno dobije oko 5.500,00 kuna mirovine i invalidnine.
6. Prijedlog za produljenje istražnog zatvora je osnovan.
7. U skladu sa odredbom članka 123 ZKP istražni zatvor se može odrediti ako postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo a u konkretnom slučaju ako osobite okolnosti upućuju na opasnost da će ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo. Osim toga, u skladu sa odredbom članka 130 stavak 2 ZKP u ovom procesnom trenutku istražni zatvor se može produljiti ako to predloži državni odvjetnik te navede opravdane razloge za to za najviše 3 mjeseca.
8. U odnosu na postojanje osnovane sumnje utvrđeno je da je rješenje o provođenju istrage protiv okrivljene postalo pravomoćno i upravo se na sadržaju tog rješenja i činjenici njegove pravomoćnosti temelji zaključak suca istrage da postoji osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo. Konačno, osnovana sumnja u ovom trenutku proizlazi i iz iskaza oštećenika kao svjedoka i svjedoka Z. C.
9. Optužba je predložila da se protiv ove okrivljene produlji istražni zatvor i zbog toga što postoji opasnost da bi mogla ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušano kazneno djelo. Sudac istrage je utvrdio da postoje osobite okolnosti koje upućuju na takvu opasnost. Naime, okrivljena je do sada nekažnjavana što se tiče kaznenih djela, no međutim, u više navrata je kažnjavana zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, protiv prekršaja o Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izrečena joj je zabrana uznemiravanja i uhođenja osobe koja je bila izložena nasilju. Kada se takve okolnosti dovedu u vezu sa postojanjem osnovane sumnje da je u ovom predmetu počinila kazneno djelo pokušaja ubojstva onda se nedvojbeno može zaključiti da se radi o osobi koja je sklona agresivnom ponašanju koje izuzetno progredira i upravo u svojoj ukupnosti ove okolnosti čine one osobite okolnosti koje nedvojbeno upućuju na opasnost da bi okrivljena mogla počiniti neko drugo teže kazneno djelo ili dovršiti ovdje pokušano djelo.
10. Osim toga valja reći da je državni odvjetnik u prijedlogu za produljenje istražnog zatvora naveo doista opravdane razloge zbog kojih to traži. Naime, kako je propisano odredbom članka 216 stavak 3 ZKP u istrazi će se prikupiti dokazi i podaci potrebni kako bi se moglo odlučiti hoće li se podignuti optužnica ili će se obustaviti postupak. Da bi se mogla donijeti ovakva državnoodvjetnička odluka svakako je neophodno provesti i sudsko medicinsko vještačenje i vještačenje psihijatrijski pregledom I okrivljene P. Zbog toga je sudac istrage ovim rješenjem odlučio produljiti istražni zatvor protiv I okrivljene P. i to za dva mjeseca unutar kojeg vremena će biti naložena i dovršena ova vještačenja neophodna za daljnje postupanje državnog odvjetništva.
11. Istražni sudac je razmotrio i mogućnost primjene mjere opreza iz članka 98 ZKP. Međutim, s obzirom na dosadašnji život I okrivljene P. sagledan kroz prizmu upornog činjenja prekršaja što je progrediralo do kaznenog djela pokušaja ubojstva, sudac istrage je utvrdio da se svrha radi koje je određen istražni zatvor ne bi mogla ostvariti nekom od mjera opreza upravo zbog povećanja nivoa iskazane agresije u protupravnom ponašanju.
12. Ovdje valja reći i to da navodi okrivljene P. u kojima opisuje svoju obiteljsku situaciju, a to je izvanbračnu vezu, trudnoću svoje kćeri, nisu takvog karaktera da bi utjecali na opstojnost istražnog zatvora u ovom konkretnom slučaju.
13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 12. kolovoza 2022.
Sudac istrage:
Zdravko Majerović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
DNA:
1. Županijsko DO u Zagrebu, na broj Kis-DO-64/2022
2. Okrivljena S. P., istražni zatvor
3. odvjetnik M. I. - pretinac
4. Zatvor u Zagrebu
5. U spis Kir-974/2022
6. U spis
