Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž R-854/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Lidiji Oštarić Pogarčić, u pravnoj stvari tužitelja B. B. iz S., OIB: ...., zastupanog po punomoćniku A. P., odvjetniku iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo, Z., OIB:66486182714, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja podnesenu protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-877/2017-25 od 24. lipnja 2020., 12. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbijaju se žalbe stranaka kao neosnovane i odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Pr-877/2017-25 od 24. lipnja 2020. potvrđuje do iznosa od 4.125,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama te sadržajno odbijajućem dijelu.

II Djelomično se prihvaća žalba tuženika i preinačuje citirana presuda u dosuđujućem dijelu odluke o troškovima postupka za iznos od 1.140,63 kn (preko iznosa od 4.125,00 kn do iznosa 5.265,63 kn) i rješava:

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.140,63 kn

III Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 156,25 kn u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbija.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku na ime neisplaćenog dodatka na plaću isplatiti tužitelju bruto iznos od 582,49 kn sa zakonskom zateznom kamatom kako je to navedeno u izreci, te tužitelju naknaditi parnični troškove u iznosu od 5.265,63 kn sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenje do isplate, na račun punomoćnika tužitelja, dok se u preostalom dijelu zahtjev odbijen, iako je to propušteno navesti u izreci.

2. Protiv odluke o troškovima sadržane u toj presudi obje stranke su podnijele žalbe i to tužitelj u odnosu na sadržajno odbijajući dio te odluke, a tuženik protiv dosuđujućeg dijela preko iznosa od 500,00 kn. Žalbom se stranke pozivaju na žalbene razloge bitne povrede odredaba postupka i pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 80/22 dalje ZPP). Predlažu da se odluka u tom dijelu preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba tužitelja nije osnovana, dok je žalba tuženika djelomično osnovana.

4. Sud prvog stupnja presudom usvaja tužbeni zahtjev te odluku o troškovima postupka donosi primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a te odgovarajućih odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 37/22 dalje: Tarifa). Za troškove zastupanja po odvjetniku tužitelju odmjerava troškove sukladno označenoj vrijednosti predmeta spora u tužbi te zahtjevu preciziranom u podnesku od 11. veljače 2020. kojim tužitelj potražuje isplatu iznosa od 582,49 kn sa zakonskom zateznom kamatom.

5. Ispitujući u povodu izjavljenih žalbi odluku nije utvrđeno da bi u njenom donošenju sud prvog stupnja počinio koju od apsolutno bitnih procesnih povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a, a niti bitnu povredu iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koju se pozivaju u žalbi jer je za njeno donošenje sud iznio razloge tako da je istu moguće ispitati.

6. Osnovano tuženik žalbom prigovora pravilnosti primjene materijalnog prava kod donošenja odluke o parničnim troškovima jer je iste valjalo dosuditi cijeneći konačno postavljeni (sniženi) tužbeni zahtjev. Naime, iz stanja u spisu proizlazi da je tužitelj podnio stupnjevitu tužbu u smislu odredbe čl. 186b ZPP-a i kao vrijednost predmeta spora naveo iznos od 5.100,00 kn, dok je po provedenom vještačenju konačnim preciziranjem tužbenog zahtjeva odredio vrijednost predmeta spora u skladu sa citiranom zakonskom odredbom u iznosu od 582,49 kn, koji zahtjev je sud prvog stupnja u cijelosti prihvatio u zatraženom iznosu. Stoga ovaj iznos predstavlja vrijednost zahtijeva u ovom sporu sukladno odredbi čl. 186b st. 4. ZPP-a. Tako označena i utvrđena konačna visina vrijednosti predmeta spora utječe na primjenu relevantne tarifne stavke te visine iznosa koji tužitelju pripada na ime zastupanja po odvjetniku, pa su suprotne tvrdnje tužitelja neosnovane.

7. Naime, prema Tbr. 7. t. 8. Tarife za zastupanje po punomoćniku odvjetniku u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 1.000,00 kn, neovisno o odredbi Tbr. 7. t. 1. Tarife, odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova. Primjenom citirane odredbe tužitelju na ime troškova zastupanja po odvjetniku na ime nagrade pripada ukupan iznos od 500,00 kn te na ime PDV-e daljnji iznos od 125,00 kn primjenom Tbr. 42 Tarife, odnosno ukupno 625,00 kn, kao i trošak vještačenja u iznosu od 3.500,00 kn kao neophodan u cijelosti, dok je u preostalom dijelu zahtjev neosnovan.

8. Stoga je djelomičnim uvaženjem žalbe tuženika pobijanu odluku valjalo preinačiti na način naveden u izreci, dok je u preostalom dijelu odluku o troškovima postupka valjalo potvrditi, pa je primjenom odredbi čl. 380. toč. 2. i 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

9. Kako je tuženik djelomično uspio sa žalbom to mu na ime troškova žalbenog postupka pripada primjenom Tbr. 10. t. 5 Tarife i Tbr. 42 Tarife ukupan iznos od 156,25 kn dok je u preostalom dijelu zahtjev neosnovan (čl. 166. st. 2. u svezi s čl. 154. st. 2. ZPP-a.

10. Presuda suda prvog stupnja u odnosu na odluku o glavnoj stvari kao nepobijana ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 12. kolovoza 2022.

Sutkinja

Lidija Oštarić Pogarčić