Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-323/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CĐ, zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kzd-5/2021. od 8. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog CĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog CĐ zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08-I) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonskih osnova iz članku 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08-I.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi LĐ po branitelju, odvjetniku Tončiju Paviću, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "okrivljeniku ukine istražni zatvor, a po potrebi, izrekne mu adekvatnu mjeru opreza predviđenu Zakonom o kaznenom postupku.''
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje kako opće tako i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i dostatne razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. na koju očigledno upire optuženi LĐ.
6. Ispravno se prvostupanjski sud u pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koja mu se stavlja na teret pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika.
6.1. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi optuženika u pogledu osporavanja osnovane sumnje predstavljaju isključivo polemiziranje s potvrđenom optužnicom i iznošenje obrane te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
7. Nadalje, optuženik žalbom osporava opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ističući kako prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije iznio nikakve nove razloge za produljenje istražnog zatvora optuženiku te da opasnost od ponavljanja kaznenog djela nije obrazložena u konkretnom slučaju već je istražni zatvor očito produljen iz formalnih razloga. Osim toga, ističe kako se istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne zatvora te kako je daljnjim produljenjem istražnog zatvora kao najteže i krajnje mjere optuženiku povrijeđeno pravo na slobodu.
7.1. Vezano uz postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora, ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako u konkretnom slučaju postoji stvarna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenog djela kod ovog optuženika koja se uspješno može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom.
7.2. Naime, imajući u vidu način, težinu i okolnosti počinjenja inkriminiranog kaznenog djela, iskazanu kriminalnu volju, upornost i bezobzirnost tempore criminis na štetu žrtve VĐ kao i raniju višestruku pravomoćnu osuđivanost u dugogodišnjem razdoblju od 2002. do 2019. (između ostalog i za istovrsno kazneno djelo bludnih radnji) evidentno je kako je kod ovog optuženika činjenje kaznenih djela ustaljeni obrazac ponašanja i način života te kako dosadašnje izrečene sankcije na istoga očigledno nisu utjecale da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa zakonom. Stoga, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i neposredne opasnosti da će boravkom na slobodi počiniti nova kaznena djela.
7.3. Protivno žalbenim tvrdnjama optuženika, drugostupanjski sud, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor, napominje kako u konkretnom slučaju nije povrijeđen niti dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora (15. lipnja 2021.).
8. Također, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvaća zaključak prvostupanjskog suda kako pobijanom odlukom nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora niti se prema ocjeni ovoga suda istražni zatvor pretvorio u izdržavanje kazne.
9. Osim toga, protivno žalbenim navodima, drugostupanjski sud nije našao niti da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Kako, dakle, ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
