REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: K-101/2020-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Damira Ronka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jasmine Radan, u kaznenom predmetu protiv okrivljene A. O., koju brani odvjetnik M. M. iz Z., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18– dalje kao u tekstu KZ/11) po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu br. K-DO-298/2019-17 od 23. rujna 2019., a koju je preuzelo Općinsko državno odvjetništvo u Požegi pod brojem KO-DO-65/2022, nakon održane rasprave 11. kolovoza 2022. u nazočnosti savjetnice ODO u Požegi Ivane Kovačević, te okrivljene osobno uz branitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljena A.O., OIB: … kći Đ. H. i M. O. rođene O., rođena dana …. u N. G., s prebivalištem u V. G., državljanka Republike Hrvatske, nepismena, sa završena tri razreda osnovne škole, domaćica, udana, majka dvanaestero mlt. djece, nezaposlena, vlasnica kuće veličine 120 m2 k.o. V., osuđivana zbog kaznenih djela iz čl. 228. stavak 1., 271. stavak 1., 278. stavak 2. na uvjetne kazne zatvora i rad za opće dobro, drugi kazneni postupak se vode pred OHS u Zagrebu, OS u Velikoj Gorici.

k r i v a  j e

što je:

u vremenskom razdoblju od 31. svibnja 2019. do 4 lipnja 2019., u S.B., u nakani da uzme sav novac do kojega može doći, najprije dana 31. svibnja 2019. oko 15,30 sati u parku, iskoristivši stariju dob i neopreznost M. I., iz otvorene torbice koju je imenovani nosio preko ramena neovlašteno uzela i za sebe zadržala crni kožni novčanik u kojem se nalazio novac u iznosu od 650,00 kuna u različitim apoenima i iznosu od 200 KM, zajedno sa osobnim dokumentima, sve vlasništvo M. I. ukupne vrijednosti 1.450,00 kuna, nakon čega je dana 1. lipnja 2019. u vremenu od 10,15 do 10,30 sati, postupajući u istoj nakani, na prostoru gradske tržnici u ulici …, iskoristivši stariju dob i nepažnju M. N., iz otvorene platnene torbe neovlašteno uzela i odnijela sivi novčanik u kojem se nalazio novac u iznosu od 150,00 kuna u različitim apoenima, osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica i bankovna kartica banke, sve na ime M. N., sve vlasništvo imenovane, ukupne vrijednosti 300,00 kuna, a potom dana 3. lipnja 2019. oko 11,00 sati, dok se B. A. kretala od ljekarne F. u ulici … do trgovine u ulici …, iskoristivši stariju dob i neopreznost imenovane, postupajući sa istom nakanom, iz otvorene torbe neovlašteno uzela i za sebe zadržala crni ženski novčanik u kojem su se nalazili osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, bankovna kartica banke, članka iskaznica gradske knjižnice, sve na ime B. A. i novac u iznosu od 40,00 kuna u različitim apoenima, sve vlasništvo imenovane, ukupne vrijednosti 100,00 kuna, pa je dana 4. lipnja 2019. oko 14,45 sati, na pješačkoj stazi u naselju S., postupajući sa istim ciljem, iskoristivši tešku invalidnost i vidljivo otežanu pokretljivost V. K., iz otvorene torbice neovlašteno uzela i odnijela novčanik u kojem se nalazio novčani iznos od 800,00 kuna u različitim apoenima i 10 EUR-a, osobna iskaznica, vozačka dozvola i debitna kartica banke, sve na ime V. K., sve vlasništvo imenovanog, ukupne vrijednosti 1.100,00 kuna, a istoga dana u vremenu od 16,00 do 16,30 sati, unutar trgovine u ulici …, postupajući u ranije opisanoj nakani, iz ruksaka kojega je na leđima nosila K. V., neovlašteno uzela i odnijela crveni kožni novčanik u kojem su se nalazili osobni dokumenti izdani na ime K. V. i to osobna iskaznica, zdravstvena iskaznica, kartica tekućeg računa banke, kartica banke i zdravstvena iskaznica izdane na ime S. V. kao i novac u različitim apoenima u iznosu od 250,00 kuna, oštetivši na opisani način K. V. za iznos od 400,00 kuna te je istoga dana, u vremenu od 18,30 do 18,40 sati, dok se M. J., kretala od trgovačkog centra K. u naselju S. do ulice …, postupajući s istim ciljem, iz ruksaka kojega je na leđima nosila M. J., neovlašteno uzela i za sebe zadržala novčanik u kojem su se nalazili osobna iskaznica, bankovna kartica banke, dvije kartice dopunskog zdravstvenog osiguranja, sve izdane na ime M. J. i novac u iznosu od 100,00 kuna, sve vlasništvo imenovane, ukupne vrijednosti 300,00 kuna,

dakle, iskorištavanjem bespomoćnosti i drugog osobito teškog stanja druge osobe, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano po članku 229. stavku 1. točki 4. u svezi članka 228. stavka 1. i članka 52. stavka 1., 3. i 4. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a u svezi članka 52. KZ/11,

pa se na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci,

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se

radom za opće dobro

tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, odnosno ukupno 660 (šestošezdeset) sati rada za opće dobro.

II. Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 ukoliko se okrivljenik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suda izvršenja.

III. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji mu odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u cijelosti i to: B. A., OIB: …, u iznosu od 200,00 kn, M. I. OIB: …, u iznosu od 1.450,00 kn, M. J. OIB: …, u iznosu od 300,00 kn, K. V. OIB: … u iznosu od 400,00 kn, V. K., OIB: …u iznosu od 1.100,00 kn i M. N., OIB: …, u iznosu od 300,00 kn, te se nalaže okrivljenoj A. O. da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude isplati navedene iznose oštećenicima pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP-a okrivljenoj se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka, te je dužna na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna iznos od 300,00 kn.

Obrazloženje

1.ODO u Slavonskom Brodu pod brojem K-DO-298/2019-17 od 23. rujna 2019. podiglo je optužnicu protiv okrivljene A. O. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena, a koji postupak je preuzelo ODO u Požegi pod brojem KO-DO-65/2022.

2. Okrivljena A. O. na raspravi očitovala se da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret, te u svojoj obrani je navela kako je sve točno što je opisano u optužnici, radi čega je priznala djela, te ostaje kod svoje obrane dane kod policije prilikom ispitivanja. Majka je dvanaestero mlt. djece, nezaposlena ja a najmlađe dijete je staro četiri mjeseca. Žao joj je zbog počinjenog, kaje se, te se ispričava oštećenicima.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o ispitivanju M. N. (list 78-79), zapisnik o ispitivanju B. A. (list 80-81), zapisnik o ispitivanju M. I. (list 82-83), zapisnik o ispitivanju K. V. (list 84-85), zapisnik o ispitivanju V. K. ( list 86-87) i zapisnik o ispitivanju M. J. (list 88-89), te na kraju dokaznog postupka pročitao izvod iz KE, PE i potvrdu o visini dohotka za okrivljene.

3.1. Sud je poklonio vjeru pročitanim iskazima svjedoka i samoj obrani okrivljene jer je isto međusobno suglasno, uvjerljivo te ih sud cijeni istinitim.

3.2. Okrivljena je postupala s izravnom namjerom jer je znala da iskorištava nepažnju starijih osoba i njihovu neopreznost i tom prilikom im neovlašteno uzima novac, novčanike i druge stvari, a ubrojivost nije ničim upitna.

4.Odredbom čl. 459. st. 6. ZKP/08 propisuje se da, ako je okrivljena osuđena na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kada je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude.

4.1.Odredbom čl. 459. st. 7. ZKP/08 propisano je, ako se okrivljena o svim točkama optužbe očitovala na način da se smatra krivom, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

4.2.Stoga će sud u nastavku obrazloženja presude iznijeti razloge kojima se vodio prilikom odabira vrste i mjere kazne.

5.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je na strani okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša našao činjenicu da je okrivljena priznala djelo čime je doprinijela bržem okončanju postupka, te da je majka dvanaestero mlt. djece, dok je kao otegotno sud cijenio dosadašnju višekratnu kaznenu osuđivanost i zbog istovjetnih kaznenih dijela.

6. Stoga sud nalazi da će se svrha kažnjavanja ostvariti i radom za opće dobro bez izvršavanja kazne zatvora.

7. Sud je okrivljenu osudio na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11, obzirom je zastupnica optužbe predložila da se prema okrivljenoj izrekne kazna zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci i istu zamijenio temeljem članka 55. KZ/11 radom za opće dobro, što iznosi 660 sati rada za opće dobro smatrajući da će se time ostvariti opća i posebna svrha kažnjavanja, te generalna i specijalna prevencija.

8. Na temelju članka 55. stavak 6. KZ/11 ukoliko se okrivljena u roku od 8 dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj se poziv nije mogao uručiti na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak za izvršenje rada za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

8.1. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ako okrivljena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji joj odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

9. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u cijelosti i to: B. A., OIB: …, u iznosu od 200,00 kn, M. I. OIB: …, u iznosu od 1.450,00 kn, M. J. OIB: …, u iznosu od 300,00 kn, K. V. OIB: …u iznosu od 400,00 kn, V. K., OIB: …u iznosu od 1.100,00 kn i M.N., OIB: …, u iznosu od 300,00 kn, te se nalaže okrivljenoj A. O. da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude isplati navedene iznose oštećenicima pod prijetnjom ovrhe, jer je okrivljena prilikom očitovanja o optužbi prihvatila i priznala imovinsko pravne zahtjeve oštećenicima.

10. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. ZKP-a okrivljenoj se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka, te je dužna na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna iznos od 300,00 kn.

U Požegi, 11. kolovoza 2022.

Sudac :

Damir Ronko, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu, a koja se podnosi putem ovoga suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a u 8 istovjetnih primjeraka.

Dna:

1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-65/2022

2. A. O., okrivljena

3. M. M., branitelj

4. M. N., oštećena

5. M. I., oštećenik

6. B. A., oštećena

7. V. K., oštećena

8. K. V., oštećena

9. M. J., ošećena

10.Probacijski ured Zagreb II – po pravomoćnosti

11.Županijski sud u Velikoj Gorici, sudac izvršenja – 2x po pravomoćnosti

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Angela Anđa Marković