Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-319/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog M. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-iz-7/2022. od 28. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 11. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog M. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog M. B. zbog kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. B. po branitelju, odvjetniku Ž. L. bez navođenja posebne žalbene osnove i bez posebnog žalbenog prijedloga te po branitelju, odvjetniku M. B. zbog "povrede zakona o kaznenom postupku i povrede kaznenog zakona" s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske" usvojiti ovu žalbu kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje kojim se produljuje istražni zatvor, istog ukinuti sukladno članku 125. stavku 1. točkama 2. i 3. ZKP/08 te okrivljenika pustiti da se brani sa slobode, podredno istome odrediti blažu mjeru opreza.'' Žalbe se sadržajno nadopunjuju pa će biti razmatrane kao jedinstvena žalba.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. B., a koja proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, kao i podataka u spisu, a tako i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
5.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da je okrivljeni M. B. počinio kazneno djelo koje mu se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji. Time je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o tome je li djelo dokazano, pa shodno tome i eventualno o stupnju njegove krivnje, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6. Žalbom okrivljenik osporava opstojnost istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ističući kako ne postoji niti jedno djelo ovakve naravi za koje je okrivljenik ranije optužen, još manje osuđen pa tako ne postoje niti osnove sumnje da bi isti počinio kazneno djelo za koje se tereti.
6.1. Nasuprot žalbenim navodima, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, odnosno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela.
7. Naime, ispravno prvostupanjski sud utvrđuje kako je okrivljenik postupajući tempore criminis u alkoholiziranom stanju, uslijed čega je bio bitno smanjeno ubrojiv, iskazao visoki stupanj upornosti, kriminalne volje i bezobzirnosti na štetu oštećenog brata, Z. B. s kojim je prethodno bio u dugogodišnjem konfliktu, dok iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da se radi o osobi koja ne iskazuje značajke duševne bolesti ili zaostalog duševnog razvoja, ali sklonoj impulzivnim reakcijama u situacijama pojačanih zahtjeva koja koristi nezrele obrambene mehanizme te koja uslijed dugogodišnje ovisnosti o alkoholu ima poteškoće u obiteljskom i društvenom funkcioniranju pa je predloženo izricanje mjere obaveznog liječenja od ovisnosti.
8. Osim toga, okrivljenik je pravomoćno osuđena osoba za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz članka 235. KZ/11. kao i u dva navrata prekršajno kažnjavana osoba zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, dok mu se u ovom postupku stavlja na teret počinjenje jednog od najtežih kaznenih djela, pa je očigledno kako izrečena osuda kod imenovanog nije polučila svoju specijalno preventivnu svrhu da svoje ponašanje ubuduće uskladi sa zakonom, nego je njegovo protupravno ponašanje kada su posrijedi delikti s obilježjem nasilja evidentno progrediralo iz prekršajnopravne u kaznenopravnu sferu.
9. Slijedom navedenog, s pravom prvostupanjski sud zaključuje da kod ovog okrivljenika postoji konkretna i neposredna opasnost od ponavljanja kaznenog djela, koja se može otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora kao nužnom i jedinom prikladnom mjerom.
10. Ovakav zaključak prvostupanjskog suda nije doveden u pitanje niti isticanjem lošeg zdravstvenog stanja kćeri okrivljenika uz dostavljenu opsežnu medicinsku dokumentaciju.
11. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 11. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
