REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 5 P-66/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, u ime Republike Hrvatske, po sucu Renati Marić-Ivanović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Zavod, (OIB: ...), protiv tuženika K. M. iz V., ..., (OIB: ...), dana 11.8.2022.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženoj K. M. iz V., ..., (OIB: ...), da tužitelju Zavod, (OIB: ...), isplati na ime nepripadne isplate doplatka za djecu iznos od 2.993,40 kn sa zateznom zakonskom kamatom po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, tekućom od 8.2.2022. do isplate, kao i naknaditi parnični trošak, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da temeljem podnesenog zahtjeva za ostvarivanje prava na doplatak za djecu tuženoj je isplaćivan doplatak za djecu. Rješenjem tužitelja broj 65912 od 28.05.2019.god. tuženoj prestaje pravo na doplatak za djecu s danom 30.09.2018.god. jer ne živi u kućanstvu s djecom. Rješenjem Općinskog suda u S. B. broj R1 Ob-309/18 od 05.09.2018.god. razveden je brak sa I. P. i djeca nastavljaju živjeti s ocem. Nakon izvršenog obračuna tužitelj je utvrdio da je u razdoblju od 01.10.2018.god. do 28.02.2019.god. isplatio tuženoj iznos od 2.993,40 kn na koji tužena prema Zakonu od doplatku za djecu nema pravo. Rješenjem tužitelja broj 65912 od 26.08.2020. tuženoj je utvrđena nepripadna isplata doplatka za djecu za razdoblje od 01.10.2018. do 28.02.2019. u iznosu od 2.993,40 kn. Prema članku 16. st. 2. Zakona o doplatku za djecu pravo na doplatak za djecu stječe korisnik pod uvjetom da živi u kućanstvu s djetetom. Budući tužena u razdoblju u kojem je primila isplatu doplatka za djecu nije živjela u kućanstvu s djecom nema pravnog osnova za ostvarivanje prava na doplatak za djecu. Središnja služba, Sektor za pravne, kadrovske i poslove gospodarenja imovinom Zavoda, ..., Z., Odjel za pravne poslove Mjesto rada:

S. B., ..., S.B. Tužena je pozvana da dug namiri u mirnom postupku, ali ona se pozivu nije odazvala. Budući da je tužena primila doplatak za djecu koji joj ne pripada i koji je dužna tužitelju sukladno članku 34. Zakona o doplatku za djecu, tužitelj predlaže naslovnom sudu da donese presudu kao u izreci.

2. Temeljem čl.284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku koji je tužbu uredno primio dana 14.3.2022., ali nije podnio odgovor na tužbu.

3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te da činjenice nisu u protivnosti sa dokazima, a tuženik nije dostavio odgovor, niti se pojavio na ročištu, sud smatra da su se ispunili uvjeti iz čl.331b. ZPP-a zbog čega je donio presudu zbog ogluhe.

Slavonski Brod, 11.8.2022.

Sudac

Renata Marić-Ivanović

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2. ovog Zakona, osim zbog povrede iz čl. 354. st.2.točke 3. ovog Zakona (čl.467.st.1. ZPP-a).

Dna:

1. Zavod, ...,

2. K. M., ..., V..