Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 40 Pp-1943/2022-8
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog A. Š. i II. okrivljenog T. K., zbog prekršaja iz čl. 6. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/22-5/17890, Urbr. 511-14-08-22-1, nakon završene glavne rasprave 8. kolovoza 2022. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 11. kolovoza 2022. bez prisutnosti stranaka
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik A. Š., OIB …, rođ. …. u V., od oca I. i majke M., rođ. Z., iz T. .., državljanin RH, SSS, strojar, nezaposlen, bez prihoda, uzdržavan od oca, neoženjen, bez djece, kažnjavan,
II. okrivljenik T. K., OIB .., rođ. ... u V., od oca P. i majke D., rođ. Z., iz V. 168/8, državljanin RH, SSS, mehaničar, zaposlen u R. d.o.o., sa mjesečnom plaćom od oko 4.200,00 kn, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, kažnjavan,
k r i v i s u
I. što su 20. svibnja 2022. između 19,40 i 19,50 sati u T. narušavali javni red i mir na način da je I. okrivljeni A. Š. izašao iz osobnog automobila registarskih oznaka K.. te došao do teretnog automobila registarskih oznaka V .. u kojem se nalazio II. okrivljeni T. K. i pitao istog u čemu je problem, na što je II. okrivljeni T. K. vikao, galamio i vrijeđao I. okrivljenog A. Š. riječima: "Bog mater", a potom je I. okrivljeni A. Š. fizički nasrnuo na II. okrivljenog T. K.a na način da ga je dva puta udario šakom u lice, a nakon čega je primio II. okrivljenog T. K. u namjeri da ga izvuče van iz vozila te mu prilikom izvlačenja potrgao majicu
dakle, I. okrivljenik A. Š. narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, a II. okrivljenik T. K. narušavao javni red i mir vikom, galamom i vrijeđanjem
II. čime je I. okrivljenik A. Š. postupio protivno čl. 6., a II. okrivljenik protivno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i počinili prekršaj I. okrivljenik A. Š. čl. 6., a II. okrivljenik čl. 13. istog zakona, te se radi toga
III. k a ž n j a v a j u
.
I. okrivljenik A. Š. novčanom kaznom u iznosu od 1.201,57 kuna (tisuću dvjesto jedna kuna i pedeset sedam lipa), što je protuvrijednost od 320 DEM
II. okrivljenik T. K. novčanom kaznom u iznosu od 675,88 kuna (šesto sedamdeset pet kuna i osamdeset osam lipa), što je protuvrijednost od 180 DEM
Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Okrivljenici se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenici u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od po 250,00 kn za svakog okrivljenika, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužni su ga nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, PP Novi Marof podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Očitujući se o krivnji oba okrivljenika su naveli da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret.
3. Ispitan u postupku I. okrivljeni A. Š. je iskazao da se 20. svibnja 2022. s D.Š. vozio iz Ludbrega prema Varaždinskim Toplicama i da je kombi vozilo kojim je upravljao II. okrivljeni T. K. trubio i blendao. Osporavao je da je prema tom vozilu pokazivao srednji prst. Nadalje je naveo da su u Tuhovcu skrenuli na parkiralište gdje se nalazi caffe bar "Gavran" i trgovina "Kitro", a iza njih je skrenuo i II. okrivljeni u svom kombi vozilu. Tada je I. okrivljeni izašao iz svog vozila i prišao vozilu II. okrivljenog te ga pitao u čemu je problem, a II. okrivljeni ga je počeo vrijeđati i psovati riječima: "Bog mater" i raznim drugim pogrdnim riječima, a nakon toga ga je jednom udario šakom u glavu. Na to je I. okrivljeni uzvratio udarcem u lice i primio II. okrivljenog za majicu kojom prilikom se majica potrgala. Cijeli događaj čuli su njegov otac I. Š. i brat I. Š. koji žive preko puta caffe bara i K. gdje se incident dogodio koji su došli do okrivljenika i počeli ih razdvajati da spriječe daljnji konflikt, u čemu su uspjeli. Pojasnio je da se konflikt dogodio na način da se II. okrivljeni T. K. nalazio u svom kombi vozilu, a I. okrivljeni A. Š. je bio izvan automobila.
4. U svojoj obrani II. okrivljeni T. K. je izjavio da se 20. svibnja 2022. vozio sa svojim kombi vozilom prema Varaždinskim Toplicama te da se ispred njega kolnikom kretalo osobni automobil koji je vozio po sredini ceste, pa je malo kočilo i u
.
jednom trenu je naglo zakočilo i tada je II. okrivljeni tom vozilu jednom zatrubio. Nakon toga su oba vozila stala na cesti i iz osobnog automobila je izašao I. okrivljeni A. Š. koji je počeo vikati na II. okrivljenog da kaj on trubi. Na to mu je II. okrivljenik T. K. odgovorio da se makne. Nakon toga je I. okrivljeni na njegovom kombi vozilu potrgao retrovizor rukom i razbio mu prednje staklo. Potom ga je II. okrivljeni rukom iz otvorenog prozora na svom vozilu htio odgurnuti, a I. okrivljeni ga je primio za majicu i dva puta ga zatvorenom šakom udario u lice. Tom prilikom je II. okrivljeni zadobio fizičke ozljede, imao je četiri šava, jer mu je arkada bila slomljena. Ne može sa sigurnošću reći da mu je I. okrivljeni A. Š. pokazivao srednji prst prilikom vožnje, a prije njihovog sukoba. Sukob je prestao kada su do njih došle njemu dvije nepoznate osobe i razdvojile ih.
5. U dokaznom postupku pročitana je Službena zabilješka PU varaždinske, PP Novi Marof broj: 511-14-08/2-600/2021 od 6. 7. 2022., Prijava ozljede PU varaždinskoj od 20. 5. 2022., Povijesti bolesti za K. T. od 20. 5. 2022. te potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, ispitana su oba okrivljenika, svjedok D.V. i svjedok D.Š.
7. Ispitan pred ovim sudom svjedok D. V. iskazao je da se 20. svibnja 2022. zajedno sa II. okrivljenim T.om K.om vraćao iz smjera Ludbrega prema Tuhovcu, a vozio se iza kombi vozila II. okrivljenog T. K.a u svom vozilu. Ispred njih se po cesti kretao osobni automobil u kojem se nalazio I. okrivljeni A. Š. kojeg je vidio u tom automobilu, jer je I. okrivljeni „bio više van auta nego u autu“. Taj automobil je vrludao po kolniku malo lijevo malo desno, ali nije znao je li to vozilo naglo kočilo. I. okrivljeni A. Š. sjedio na suvozačkom mjestu tog vozila i kroz prozor mahao rukom, sjedio je na vratima vozila i nije se normalno ponašao kako priliči vožnji na cesti, ali ne zna je li pokazivao srednji prst. U jednom trenutku je taj automobil stao nasred kolnika te je II. okrivljeni T. K. zatrubio jer je automobil u kojem se nalazio I. okrivljeni A. Š. stao nasred kolnika tako da ga svjedok D. V. i II. okrivljeni nisu mogli zaobići. Nakon toga je iz automobila izašao I. okrivljeni A. Š. i došao do kombi vozila kojim je upravljao II. okrivljeni T. K. te je razbio retrovizor na kombi vozilu II. okrivljenog, a zatim je htio izvući II. okrivljenog van iz vozila, ali nije uspio, jer je II. okrivljeni bio vezan. Vidio je da je nakon toga II. okrivljeni zatvorio vrata na svom vozilu, a I. okrivljeni ga je jednom udario u lice. Sukob je prestao tako da se oko okrivljenika skupilo više osoba koje su odvukle I. okrivljenog od kombi vozila II. okrivljenog, a tom prilikom je I. okrivljeni rukom razbio vjetrobransko staklo na kombi vozilu II. okrivljenog. Vidio je da je II. okrivljenom razbijena arkada, da krvari na području lica i da mu je potrgana majica. Sukob između okrivljenika se odigrao na glavnoj cesti, a u blizini se nalazio dućan „Kitro“.
8. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok D. Š. koji je iskazao kako su se 20. svibnja 2022. I. okrivljeni A. Š. i on vozili njegovim automobilom iz Drenovca gdje živi, od njegove kuće prema Tuhovcu. Vozili su se brzinom od 45 km/h, jer su na toj cesti u to vrijeme bili radovi. Na ulazu u Tuhovec iza njih se vozilo bijelo kombi vozilo kojim je upravljao II. okrivljeni T. K., a kojeg je prepoznao i koji je iza njih cijelo vrijeme je trubio. Pretpostavio je da je II. okrivljeni T. K. u svom vozilu iza njih konstantno trubio i blendao, jer su se vozili presporo. Naveo je da su oba vozila stala u Tuhovcu kod caffe bara „Gavran“ i dućana „Kitro“. Tada je I. okrivljeni A. Š. izašao je van automobila, a svjedok D. Š. je išao parkirati vozilo. Otprilike minutu do dvije nakon toga čuo je dreku, viku i galamu, ali nije vidio sukob između okrivljenika, jer je došao do njih kad je već sve bilo gotovo. Nije vidio da je I. okrivljeni A. Š. prilikom vožnje ikome pokazivao srednji prst. Oko kombi vozila II. okrivljenika T.
.
K.a nalazilo se više osoba, a između ostalog i otac i brat I. okrivljenog A. Š. koje je tamo vidio.
9. Na temelju provedenih dokaza, sud nedvojbeno smatra dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno što su 20. svibnja 2022. između 19,40 i 19,50 sati u Tuhovcu narušavali javni red i mir na način da je I. okrivljeni A. Š. izašao iz osobnog automobila registarskih oznaka K.. te došao do teretnog automobila registarskih oznaka V.. u kojem se nalazio II. okrivljeni T. K. i pitao istog u čemu je problem, na što je II. okrivljeni T. K. vikao, galamio i vrijeđao I. okrivljenika A. Š. riječima: "Bog mater", a potom je I. okrivljeni A. Š. fizički nasrnuo na II. okrivljenog T. K.a na način da ga je dva puta udario šakom u lice, a nakon čega je primio II. okrivljenog T. K.a u namjeri da ga izvuče van iz vozila te mu prilikom izvlačenja potrgao majicu. Naime, okrivljenici su iznesenim obranama u bitnome iskazivali suglasno u dijelu da je između njih došlo do konflikta u Tuhovcu kod trgovine "Kitro", da su vikali, galamili, svađali se i tukli na javnom mjestu gdje se nalazilo više ljudi koji su svjedočili predmetnom događaju, a što je sud utvrdio iz iskaza svjedoka D. V. i D. Š.. Iz iskaza svjedoka D. V. koji je neposredno vidio sukob koji je dogodio između okrivljenika proizlazi da je vidio kako je I. okrivljeni A. Š. želio izvući II. okrivljenog T. K. van iz njegovog vozila te da ga je šakom udario u lice. Nadalje, da je vidio da II. okrivljeni T. K. ima razbijenu arkadu i potrganu majicu, a što je potvrđuje medicinska dokumentacija II. okrivljenog T. K. u kojoj je navedeno da je imenovani zadobio površinske ozljede glave i to hematom vjeđa na lijevoj strani lica te hematom u području čeljusti lijevo. Iz iskaza svjedoka D. Š. sud je utvrdio da su on i I. okrivljeni A. Š. stali kod dućana "Kitro" u Tuhovcu gdje je I. okrivljeni A. Š. odmah izašao van iz vozila te je ubrzo nakon toga, svjedok čuo dreku, viku i galamu te je vidio ljude koji su došli do okrivljenika da ih razdvoje jer su se isti fizički sukobili. Iskaze ispitanih svjedoka sud je cijenio kao vjerodostojne, uvjerljive, potpune i istinite obzirom da su oba svjedoka detaljno opisala slijed događaja te se radi o trećim nepristranim osobama, nesrodnim s oba okrivljenika koji nemaju razloga iskazivati drugačije. Također, iskazi ispitanih svjedoka u bitnome potvrđuju slijed događaja kako je on opisan u službenoj zabilješki PU varaždinske, PP Novi Marof broj: 511-14- 08/2-600/2021 od 6. srpnja 2022. sastavljenoj povodom prijave II. okrivljenog T. K. Iz optužnog prijedloga proizlazi da je I. okrivljeni A. Š. iz osobnog automobila II. okrivljenom T. K. prilikom vožnje pokazivao srednji prst što nije moglo biti sa sigurnošću utvrđeno jer se niti sam II. okrivljeni T. K. istog nije sjećao pa je sud primjenom načela "In dubio pro reo" okrivljenike osudio za narušavanje javnog reda i mira utvrđenim radnjama, a kako su one navedene u izreci presude.
10. Članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir kaznit će se u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 350 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana. Kako je na temelju cjelokupnog dokaznog postupka i činjeničnog stanja, utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret te je biće prekršaja iz članka 6. kao i članka 13. citiranog zakona ispunjeno, okrivljenicima su izrečene novčane kazne u rasponu propisanom zakonom. Sud okrivljenicima nije izricao kaznu zatvora jer je ocijenio da će se i novčanim kaznama u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.
.
11. Pri odmjeravanju kazne za I. okrivljenog A. Š. uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja, a kao otegotne okolnosti sud je uzeo činjenicu što je I. okrivljeni A. Š. nanio II. okrivljenom T. K. tjelesne ozljede u vidu hematoma vjeđe na lijevoj strani lica i hematom u području čeljusti lijevo te da je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja, podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/22-02/79156, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od 13. srpnja 2022. prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj. Na strani II. okrivljenog T. K. pri odmjeravanju kazne uzeta je vrsta i težina prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio što okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja, podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije Klasa: 740-04/22-02/79157, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od 13. srpnja 2022. nije prekršajno kažnjavan. Na strani oba okrivljenika prilikom izricanja novčane kazne u obzir je uzeto i njihovo imovinsko stanje, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona.
12. Trošak postupka temelji se na članku 138. stavku 2. točci 3 b. Prekršajnog zakona i odnosi se na paušalni trošak ovog prekršajnog postupka te za oba okrivljenika iznosi 250,00 kuna, a odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Dužni su ga naknaditi oba okrivljenika jer su ga svojim prekršajem prouzročili.
U Varaždinu 11. kolovoza 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Leljak v.r.
Vesna Poljan v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba
Presudu dostaviti:
1. I. okrivljeniku, A. Š., T. ..
2. II. okrivljeniku, T. K., V…
3. tužitelju PU Varaždinska, PP Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti 4. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Martina Leljak
