REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

Đakovo, Trg dr. Franje Tuđmana 2

Poslovni broj: 3. P-139/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja F. M. iz Đ., protiv tuženika Grad Đ., Đ . izvan ročišta, dana 10. kolovoza 2022. godine

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužitelja od 26. travnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika dana 26. travnja 2022. godine, poštom preporučeno, podnio tužbu u kojoj navodi da je vlasnik zemljišta kč. br. … k.o. P., površine 30007 m2, na kojem je zemljištu posadio nasad kestena uz pomoć sredstava za ruralni razvoj financiran 85 % sredstvima Europskih fondova. Dana 11. travnja 2022. godine Agencija izvršila je kontrolu na njegovom Obiteljskom poljoprivrednom gospodarstvu, te je utvrđeno da u uporabi nije 1707 m2, za koliko mu je umanjena površina i poticaj. Kako je investitor radova Grad Đ., i njegovim je postupanjem došlo do smetanja posjeda, tužitelj predlaže donošenje rješenja kojim bi se naložilo tuženiku uspostaviti prijašnje stanje, omogućiti mu nesmetano korištenje nekretnine, kao i naknaditi mu štetu.

2. Rješenjem P-139/2022-2 od 24. lipnja 2022. tužitelj je pozvan ispraviti tužbu, jer tužba ne sadrži jasno određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih potraživanja. Tužitelj je upozoren na zakonske odredbe, kao i činjenicu da tužbeni zahtjev mora biti tako određen da može poslužiti kao ovršna isprava, što znači da u izreci presude (pa i rješenja) mora biti jasno i nedvosmisleno određeno što tuženik treba učiniti ili propustiti, odnosno o kojem zahtjevu tužitelja sud treba odlučiti.

3. Nadalje, postupajući po rješenju suda, tužitelj je podneskom dopunio tužbu daljnjim navodima, no ponovno nije postavio točno određen zahtjev u pogledu glavne stvari, pa niti sporednih potraživanja, radi čega je ponovno Rješenjem P-139/2022 4 pozvan dopuniti i ispraviti tužbu, uz ponovljenu uputu o nužnosti postavljanja točno određenog zahtjeva. Tužitelj je ponovno podneskom od 21. srpnja 2022. godine dopunio činjenične navode tužbe, no ponovno nije postavio točno određen zahtjev.

4. Odredbom čl. 186. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19) propisano je da tužba treba sadržavati određen zahtjev u pogledu glavne stvari i sporednih traženja, činjenice na kojima tužitelj temelji zahtjev, dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a i druge podatke koje mora imati svaki podnesak, pa kako tužiteljeva tužba isto nije sadržavala, tužitelj je u skladu s čl. 109. Zakona o parničnom postupku pozvan istu dopuniti, što tužitelj nije učinio, nije postavio točno određen tužbeni zahtjev, iako je upozoren na pravne posljedice propisane čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku.

5. U skladu s čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se. Stoga, kako je tužba vraćena sudu bez ispravka, odnosno dopune, sukladno čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku riješeno je kao u izreci.

U Đakovu, dana 10. kolovoza 2022. godine

Sutkinja:

Anđela Bošković Rajković, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno, u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka rješenja.

Dostaviti:

1. Tužitelju