Poslovni broj: K-78/22-8

REPUBLIKA HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, po sutkinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog D. R., zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO-68/2022 od 3. ožujka 2022., na raspravi 10. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 431. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, dalje: ZKP/08.) iz spisa predmeta izdvaja se zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru od 9. prosinca 2021., u dijelu u kojem sadrži iskaz oštećenice, i to na listovima 22 do 25 spisa, time da se izdvaja iskaz koji počinje na listu 24 , a završava na listu 25.

Obrazloženje

1.1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu, koja se, između ostalog, temelji na iskazu oštećenice koji je sastavni dio zapisnika tog tijela od 9. prosinca 2021.

1.2.Na raspravi 10. kolovoza 2022., upitana za odnos sa optuženikom, oštećenica se očitovala da je njegova izvanbračna supruga, dok je na zapisniku Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru od 9. prosinca 2021. konstatirano da je riječ o „intimnoj partnerici“.

1.3.Oštećenica je na raspravi iskazala da je točno da se prilikom ispitivanja kod Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru 9. prosinca 2021. nije deklarirala kao izvanbračna optuženikova supruga. Ona ima hrvatsko državljanstvo, ali je od prve ili druge godine živjela u Njemačkoj pa bolje razumije njemački jezik. Sa svojom majkom H. razgovara na njemačkom jeziku, dok je sa ocem koji je bio Mađar razgovarala na mađarskom jeziku. Stoga joj nije bila poznata razlika između pojma „intimni partner“ i „izvanbračni drug“. Ona je već osam godina u izvanbračnoj zajednici sa optuženikom, oni su „nevjenčani supružnici“.

1.4.Objasnila je da nije razumjela što državni odvjetnik misli kada ju je pitao je li optuženiku „djevojka“. Navela je: “da se na sudi vodi kao nevjenčana supruga” pa je stoga pregledan e-spis i ispisana presuda ovog suda poslovni broj: Pp 108/2022 od 11. ožujka 2022., kojom je optuženik osuđen za prekršaj iz područja obiteljskog nasilja na štetu S. Ž., kao “nevjenčane supruge”.

1.5.Oštećenica je 9. prosinca 2021. opisala da optuženik kod nje gotovo svakodnevno prespava te tamo ima spremljene svoje stvari, daje novce za kućanstvo, kuhaju zajednički i brinu jedan o drugome. Ovakav opis, po ocjeni suda, korespondira upravo sa opisom izvanbračne zajednice.

1.6.Okolnost da je oštećenica prihvatila navod u izdvojenom zapisniku da je ona „intimna partnerica“ optuženika ne znači, po ocjeni suda, da ona poriče svojstvo optuženikove izvanbračne partnerice, nego je životno razumljivo da ona kao laik nije shvatila razliku između pojma intimnog partnera i izvanbračnog druga, a koja u procesnom pravu ima svoje značenje.

2.Optužnica se, nadalje, temelji na izvješću o postupanju Policijske postaje Z. B. od 24. rujna 2021. (list 10 spisa), gdje je S. Ž. optuženika opisala kao izvanbračnog supružnika.

3.Optuženik se na raspravi 10. kolovoza 2022. očitovao da je u izvanbračnoj zajednici sa oštećenicom. Na zapisniku o prvom ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Z. B. od 19. studenog 2021., pod “obiteljske prilike” navedeno je: “ne, nema djece”, a iz snimke ispitivanja je razvidno da je policijski istražitelj pitao osumnjičenika samo je li oženjen, a ne i je li u izvanbračnoj zajednici.

4.1.Sve izloženo čini cjelinu koja, po ocjeni suda, upućuje na to da su optuženik i oštećenica i u trenutku kada je došlo do inkriminiranog događaja i nadalje, u trenutku kada su ispitivani, bili izvanbračni partneri. Nije sporno da je izvanbračna zajednica zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a ovdje takva zajednica traje osam godina.

4.2.Okolnost da optuženik i oštećenica nemaju prijavljeno prebivalište na istoj adresi, po ocjeni suda, nije od značenja za procjenu je li riječ o izvanbračnim partnerima. Notorna je činjenica da građani često ne borave na prijavljenim adresama, a boravište ne prijavljuju nadležnim tijelima.

4.3.Institut privilegiranog svjedoka u ovoj situaciji štiti osobu okrivljeniku emocionalnu blisku, od nelagode da protiv takve osobe mora iskazivati, a pritom nije ključno gdje ta osoba ima prijavljeno prebivalište, nego u kakvom je odnosu sa okrivljenikom (pri čemu je okrivljenik ovdje skupni naziv za sve kategorije osoba protiv koje se u kaznenom postupku poduzimaju radnje).

5.1.Članak 285. stavak 1. točka 1. ZKP/08 propisuje da je, između ostalog, oslobođena dužnosti svjedočenja osoba s kojom je okrivljenik u izvanbračnoj zajednici.

5.2.Članak 285. stavka 3. ZKP/08. propisuje da je tijelo koje vodi postupak dužno spomenute osobe, prije njihova ispitivanja ili čim sazna za njihov odnos prema okrivljeniku, upozoriti da ne moraju svjedočiti.

5.3.U izdvojenom zapisniku nije zabilježeno takvo upozorenje, pa tako nije zabilježeno niti odricanje svjedokinje od prava da ne mora svjedočiti.

5.4.Člankom 300. stavkom 1. točka 2. i 3. ZKP/08 propisano je da se iskaz svjedoka, osim u posebno propisanim slučajevima, ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku, ako je kao svjedok ispitana osoba koja ne mora svjedočiti iz članka 285. ZKP/08 ili se nije izričito odrekla tog prava te ako upozorenje i odricanje nije zabilježeno u zapisnik. Upravo takav iskaz dala je oštećenica 9. prosinca 2021.

6.Kako se navedeni iskaz ne smije upotrijebiti kao dokaz u postupku te se na njemu ne može temeljiti sudska odluka, tako je vijeće taj iskaz izdvojilo iz spisa.

U Zlataru 10. kolovoza 2022.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Blaženka Žugec, v.r.

mr. sc. Aleksandra Leljak, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Jadranka Pavlina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ovog rješenja državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi u roku tri dana od primitka prijepisa rješenja, a o njoj odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. ODO Zlatar, na broj: KO-DO-68/2022

2. D. R., L.

3. Županijski sud u Zagrebu, Odjel sudaca istrage, uz izdvojene bilješke u zatvorenoj omotnici-po pravomoćnosti (čl. 86. st.2. ZKP/08.)