Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P Ob-4/2022-16

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari mlljt. tužiteljice mlljt. K. G., OIB:…, iz B., zastupane po majci i z.z. I. M., OIB:…, iz B., obje zastupane po punomoćniku D. D., odvjetniku u B., protiv tuženika I. G., OIB:…, iz J., zastupanog po punomoćnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda Z. K. i K. K., odvjetnicima u B., radi uzdržavanja i uskraćenog uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 7. srpnja 2022. u nazočnosti majke i z.z. mlljt. tužiteljice, punomoćnika tužiteljice, tuženika i punomoćnika tuženika, temeljem odredbe čl. 335. st.4. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP), 10. kolovoza 2022.,

p r e s u d i o  j e

I.Nalaže se tuženiku I. G., OIB:…, iz J., plaćati za uzdržavanje mlljt. K. G., OIB:…, iz B., iznos od 1.400,00 kn mjesečno, počev od 5. siječnja 2022., kao dana podnošenja tužbe, pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos od dospijeća do isplate, a dospijevajuće iznose do 15. u mjesecu za tekući mjesec.

II.Nalaže se tuženiku I. G., OIB:…, iz J., na ime uskraćenog uzdržavanja isplatiti mlljt. K. G., OIB:…, iz B., iznos od 34.200,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućom od 5. siječnja 2022., do isplate, sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev iznad dosuđenih 1.400,00 kn mjesečno do zatraženih 1.600,00 kn mjesečno za uzdržavanje tužiteljice, te iznad dosuđenog iznosa od 34.200,00 kn do zatraženog iznosa od 35.200,00 kn na ime uskraćenog uzdržavanja, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku plaćati za uzdržavanje tužiteljice mjesečne iznose počev od 1. siječnja 2022. do 5. siječnja 2022.

IV. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1.Mlljt. tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi plaćanja uzdržavanja i uskraćenog uzdržavanja. Navodi da je kćerka tuženika i I. M., rođena u njihovoj izvanbračnoj zajednici …, da je tuženik napustio tu zajednicu prije 2 godine i od tada je prestao kontakt s tužiteljicom i u tom razdoblju tuženik nije plaćao za uzdržavanje tužiteljice, niti danas plaća. Navodi da tuženik radi u Njemačkoj i smatra da je u mogućnosti za njeno uzdržavanje plaćati najmanje 2.200,00 kn mjesečno i da je taj iznos mogao plaćati i u prethodnom razdoblju unazad 2 godine. Tužbenim zahtjevom potražuje uskraćeno uzdržavanje u razdoblju od 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2021., odnosno za 24 mjeseca, ukupno 52.800,00 kn, a od 1. siječnja 2022. pa nadalje potražuje mjesečni iznos od 2.200,00 kn.

2. U odgovoru na tužbu (list 12) tuženik poriče sve navode tužbe. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. U podnesku od 4. travnja 2022. (list 15), tuženik je dopunio navode odgovora na tužbu, te navodi da je svjestan svoje obveze plaćanja uzdržavanja za mlljt. tužiteljicu i da će od sada pa nadalje uplaćivati na račun z.z. I. M. koliko god bude mogao, ali ne manje od 150 EUR mjesečno. Ne poriče da nije plaćao uzdržavanje za mlljt. tužiteljicu u utuženom razdoblju i navodi da se to dogodilo zbog njegove životne situacije, jer je roditelj još jednog djeteta, mlljt. G. G., rođenog …, jedno vrijeme bio je nezaposlen, a po zapošljavanju je zbog tzv. covid krize imao umanjenu plaću, između 950 i 1.200 EUR, troškove stanarine od 740 EUR bez režijskih troškova, ima kredit za automobil koji mu je neophodan u svakodnevnom životu, posebno radi odlaska na posao, te da je razvidno kako nije imao niti dostatna sredstva za svoj život i život svoje sadašnje obitelji. Stoga navodi da nije u mogućnosti platiti uzdržavanje u utuženom iznosu.

4. Mlljt. tužiteljica je na glavnoj raspravi 7. srpnja 2022. (list 50), povukla tužbu u dijelu tužbenog zahtjeva na ime uskraćenog uzdržavanja iznad iznosa od 35.200,00 kn do iznosa od 52.800,00 kn, te iznad mjesečnog iznosa uzdržavanja od 1.600,00 kn do mjesečnog iznosa uzdržavanja od 2.200,00 kn, kao i za razdoblje uzdržavanja za siječanj i veljaču 2020.

5. Tuženik se nije protivio dijelu povlačenja tužbe, temeljem čega je odlučeno temeljem odredbe čl. 193. st. 2. ZPP, raspravnim rješenjem od 7. srpnja 2022. (list 50).

6. Tijekom postupka izveden je dokaz uvidom u rodni list, obračune plaća i doprinosa, rješenje/dopis od 20 listopada 2021., račun prema ugovoru …, stanarina/najam, promete po računu, policu osiguranja broj …, pretplatu RTV pristojbe, ugovor o kreditu, ponuda za kredit, zahtjev za plaćanje, rodni list, potvrdu Zavoda, potvrde o visini dohotka i primitaka i svu drugu dokumentaciju u spisu predmeta.

6.1.Izveden je dokaz saslušanjem majke i z.z. mlljt. tužiteljice i tuženika.

7. Dokazi izvedeni tijekom postupka ocijenjeni su u smislu odredbe čl. 8. ZPP.

8. Između stranaka nije sporno da je mlljt. tužiteljica rođena u izvanbračnoj zajednici majke i z.z. I. M. i tuženika I. G., 15. srpnja 2010., koja činjenica je upisana u rodni list (list 4).

9. Između stranaka nije sporno da je izvanbračna zajednica majke i z.z. mlljt. tužiteljice i tuženika prestala 1. siječnja 2020. i da od toga razdoblja tuženik nije podmirivao uzdržavanje za mlljt. tužiteljicu.

10. Odredbom čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

11.Odredbom čl. 307. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istog čl. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

12. Sud je utvrdio kako je mlljt. tužiteljica nakon prestanka izvanbračne zajednice roditelja ostala stanovati u domaćinstvu sa majkom i majčinom kćerkom iz ranije zajednice A., sve u kući koja je u suvlasništvu mlljt. tužiteljice i strine mlljt. tužiteljice. Mlljt. tužiteljica u dobi je od 12 godina, završila je … razred OŠ u B., trenira badminton, trening iznosi 150,00 kn mjesečno. Majka tužiteljice radi kao kontrolor za sve trgovine S. u B. i ima plaću 6.400,00 kn, otplaćuje kredit u iznosu od 2.200,00 kn mjesečne rate u banci još 18 godina, koji kredit je podignut za kupnju stana u B., A. kojeg je vlasnik, a koji u dogovoru s bratom namjerava njemu ustupiti u vlasništvo. Starija kćerka A. ima 24 godine, ima obradu diplomskog rada. Za kuću majka plaća režije od 1.000,00 do 1.200,00 kn.

13. U smislu odredbe čl. 307. st. 1. i čl. 311. Obiteljskog zakona sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlljt. K. G. u iznosu od najmanje 2.000,00 kn mjesečno, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, školskih knjiga, pribora, izvanškolske aktivnosti, školskih izleta, džeparca i drugih potreba primjerenih njenoj dobi.

14. Prilikom utvrđivanja mjesečnih potreba djeteta i mogućnosti oca koji je dužan uzdržavati dijete, sud je imao u vidu da prema podacima Ministarstva, odnosno Ministarstva minimalni novčani mjesečni iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete od 7 do 12 godina iznosi 1.425,80 kn (Narodne novine broj 37/22).

15.Sud je imao u vidu da se prema odredbi čl. 314. st. 2. Obiteljskog zakona potrebe mlljt. djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma, ako je roditelj obveznik uzdržavanja dvoje ili više djece.

16. Sud je utvrdio da tuženik od 2014. živi u Nj., od 1. siječnja 2020. živio je u iznajmljenom stanu za koji je najam plaćao 900 EUR, osiguranje za auto 205 EUR svaka tri mjeseca, troškove televizije 52 EUR, kredit 400 EUR, kredit za auto 200 EUR, kredit za kuću 200 EUR. Radi za Agenciju koja se bavi zapošljavanjem, radio je kod raznih poslodavaca, u razdoblju od 1. siječnja 2020., plaća mu je iznosila 900 EUR mjesečno, nekada 1.200 EUR, pa 1.400, 1.500 ili 1.600 EUR, kako kada. Plaćen je po satu, satnica je 12 EUR. Ima sklopljen ugovor o radu na određeno vrijeme na jednu godinu koji se svaku godinu obnavlja. Od kolovoza/rujna 2021. stanuje u L. …, K. sa suprugom s kojom se vjenčao u svibnju 2021. i njihovim djetetom G., rođenim …. Najam stana plaćaju 910 EUR s režijama u koje ulaze troškovi grijanja, struju plaćaju 140 EUR mjesečno od 2022., a ranije je iznosila 70 EUR mjesečno, plaćaju televiziju 52,54 EUR, osiguranje za vozilo 205 EUR, kredit za auto 200 EUR na još 4 godine i kredit za kuću 400 EUR na još 7 godina. Supruga tuženika nalazi se na porodiljnom dopustu, prima porodiljnu naknadu sa dječjim doplatkom od 974,92 EUR. Plaću za lipanj primio je u iznosu od 1.600 do 1.700 EUR.

17. Vodeći računa o potrebama mlljt. tužiteljice i mogućnostima tuženika za plaćanjem uzdržavanja, sud ocjenjuje da je tuženik bio i u mogućnosti je plaćati za uzdržavanje mlljt. tužiteljice od prestanka izvanbračne zajednice, odnosno od potraživanog razdoblja ožujka 2020. pa nadalje i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika i članova njegove obitelji, a pri tom imajući u vidu da je tuženik zdrav i radno sposoban, zaposlen, ostvaruje prihode dostatne za uzdržavanje sebe, svoje obitelji i mlljt. tužiteljice.

18. Stoga je sud obvezao tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlljt. tužiteljicu u iznosu od 1.400,00 kn mjesečno i to počev od 5. siječnja 2022., kao dana podnošenja tužbe, u smislu odredbe čl. 306. Obiteljskog zakona, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti i to do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, time da je tuženik dužan dospjele iznose platiti odjednom u roku od 15 dana sa zakonskim zateznim kamatama određenim sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO), na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos.

19. Preostali iznos potreban za uzdržavanje zajedničkog maloljetnog djeteta stranaka doprinosit će majka i z.z., pri čemu je sud vodio računa o odredbi čl. 310. Obiteljskog zakona.

20. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

21. Prema odredbi čl. 289. Obiteljskog zakona, roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, koja tražbina zastarijeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze.

22. Mlljt. tužiteljica potražuje naknadu za uskraćeno uzdržavanje za razdoblje od ožujka 2020. do zaključno prosinca 2021., u kojem razdoblju tuženik nije doprinosio za uzdržavanje djeteta.

23. Mlljt. tužiteljica i u razdoblju od ožujka 2020. do kraja prosinca 2021. bila je školski obveznik, imala je izvanškolske aktivnosti, te su njene potrebe bile u iznosu od najmanje od 2.000,00 kn mjesečno, a sastojale su se od troškova stanovanja, prehrane, odjeće, obuće, higijene, školskih knjiga, pribora, izvanškolske aktivnosti, školskih izleta, džeparca i drugih potreba primjerenih njenoj dobi.

24. Tuženik je u vrijeme od ožujka 2020. živio sam u iznajmljenom stanu, za koji je plaćao najam od 900 EUR, osiguranje za auto 205 EUR svaka tri mjeseca, troškove televizije 52 EUR, kredit 400 EUR, kredit za auto 200 EUR, kredit za kuću 200 EUR, radio je kod istog poslodavca i imao plaću od 900 do 1.600 EUR, satnica mu je iznosila 12 EUR.

25. Sud je ocijenio da je tuženik bio u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlljt. tužiteljice iznos od 1.600,00 kn u razdoblju od ožujka 2020. do srpnja 2021. (mjesec dana prije dana rođenja njegovog drugog djeteta), što za navedenih 17 mjeseci ukupno iznosi 27.200,00 kn, a za razdoblje od kolovoza do prosinca 2021. mogao je doprinositi za uzdržavanje mlljt. tužiteljice iznos od 1.400,00 kn mjesečno, što za navedenih 5 mjeseci ukupno iznosi 7.000,00 kn, pa je dakle, u razdoblju od ožujka 2020. do prosinca 2021. tuženik mogao doprinijeti za uzdržavanje tužiteljice iznos od 34.200,00 kn.

26. Stoga je valjalo naložiti tuženiku isplatiti mlljt. tužiteljici na ime uskraćenog uzdržavanja iznos od 34.200,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. siječnja 2022., kao dana podnošenja tužbe pa do isplate, koja zakonska zatezna kamata se temelji na odredbi čl. 29. st. 1. i st. 2. ZOO, pa je slijedom navedenog valjalo odlučiti kao u točki II. izreke presude.

27. Tužbeni zahtjev iznad dosuđenih 1.400,00 kn mjesečno do zatraženih 1.600,00 kn mjesečno, te iznad dosuđenih 34.200,00 kn na ime uskraćenog uzdržavanja do iznosa od 35.200,00 kn, kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku plaćati za uzdržavanje tužiteljice mjesečne iznose počev od 1. siječnja 2022. do 5. siječnja 2022., odbijen je kao neosnovan, kako je to odlučeno u točki III. izreke presude.

28. Budući su stranke predložile da svaka snose svoje parnične troškove postupka, to je odlučeno kao u točki IV. izreke presude.

U Bjelovaru, 10. kolovoza 2022.

Sudac

Sunčica Lovrić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave iste presude, nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.