REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj 48. K-1906/21-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Domagoju Kurobasi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirne Bjelobrk kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika Ž. B. zbog kaznenog djela iz čl. 227. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - u daljnjem tekstu KZ/11) u povodu optužnice OKDO Zagreb KO-DO-1694/2021 od 13. listopada 2021., nakon održane javne rasprave dana 9. kolovoza 2022. godine, u prisutnosti zastupnika optužbe državnoodvjetničkog savjetnika Luke Rebca, okrivljenika Ž. B. i oštećene I. M. Z., dana 10. kolovoza 2022. izrekao je i objavio
p r e s u d u
Optuženik Ž. B., OIB: …, sin L. i L. B., rođene B., rođen …, u D., S., s prebivalištem u Z., državljanin R. H., umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 4.026,00 kuna, loše imovnog stanja, pismen, sa završenom SSS, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, bez vojnog čina, odlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je:
06. srpnja 2021., u 09,40 sati, u Z., upravljajući osobnim vozilom, marke „Peugeot“, registarskih oznaka i broja ZG …, istočnom kolničkom trakom A. ulice, u smjeru sjeveroistoka, protivno odredbi članka 133. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), lakomisleno smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, propustio se obilježenom pješačkom prijelazu na kojem se upravlja prometnim svjetlima i koji se nalazi na ulazu na bočnu cestu, kretati se smanjenom brzinom i propustiti pješake koji su već stupili na pješački prijelaz, a prema potrebi i zaustaviti svoje vozilo radi propuštanja pješaka, za koje vrijeme je na semaforu za pješake bilo upaljeno zeleno svjetlo, uslijed čega je prednjim više lijevim dijelom vozila naletio na pješakinju I. B. Z., koja je prelazila kolnik iz smjera sjevera u smjeru juga, preko obilježenog pješačkog prijelaza, dolazeći mu s lijeve strane, uslijed kojeg naleta je ista pala na kolnik te zadobila povrede u vidu otkrhnuća unutarnjeg kondila lijeve natkoljenične kosti u visini hvatišta unutarnje postranične sveze, a koje povreda je teške naravi,
dakle, iz nehaja, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi ili za imovinu velikih razmjera, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavak 1. i 2.KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11.
Na temelju čl. 227.st 2. KZ/11 optuženika Ž. B. se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženiku Ž. B. i z r i č e se
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik je dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optužnicom Ž. B. zbog kaznenog djela činjenično opisnog i pravno označenog u izreci presude.
2. Optuženik je naveo da se smatra krivim u odnosu na optužbu pri čemu je iskazao da se sve dogodilo kako piše u optužnici i da je suglasan s predloženom sankcijom.
3. Smatrajući da je optuženikovo priznanje sukladno priloženim dokazima, sud nije provodio daljnje dokaze osim ispitivanja oštećene svjedokinje I. B. Z. i uvida u izvadak iz kaznene evidencije iz kojeg proizlazi da je optuženik neosuđivan što je i sam naveo.
4. Unatoč spomenutoj olakotnoj okolnosti optuženikove neosuđivanosti kao i ostalim olakotnim okolnostima poput priznanja počinjenja djela i odlikovanosti, sud smatra da ne bi bilo primjereno izreći kaznu blažu od predložene dok strožu nije smio izreći uslijed odredbe kojom je to izričito zabranjeno u situaciji kada se optuženik suglasio s prijedlogom državnog odvjetništva. Naime, tu je i otegotna okolnost posljedica budući da oštećenica i dalje osjeća posljedice ozljeda, kako je navela u svom iskazu na raspravi. Osim toga, predložena je relativno niska sankcija.
5. Stoga je sud nakon što je nedvojbenim utvrdio da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo, optuženika osudio na predloženu zatvorsku kaznu od 4 (četiri) mjeseca uz istovremeno izricanje predložene uvjetne osude kroz predloženo vrijeme provjeravanja od 1 (jedne) godine što znači da se zakonska kazna neće izvršiti ako se optuženik bude pridržavao uvjeta da ne čini nova kaznena djela.
6. Sukladno osuđujućoj presudi odlučeno je da je optuženik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu odmjerenu u relativno niskom iznosu budući da je postupak relativno brzo završen.
U Zagrebu 10. kolovoza 2022.
Zapisničar:
Sudac:
Mirna Bjelobrk, v.r.
Domagoj Kurobasa, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb
2. Optuženik Ž. B.
3. Oštećena I. B. Z.
4. U spis
