REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U DARUVARU
Daruvar, Stjepana Radića 27
Poslovni broj: 55. Pp-3217/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Melite Vocel kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika S. I., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) pokrenutog prekršajnim nalogom Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, P. postaje D. broj: 511-02-07/05-3-55-1/2021 od 17. kolovoza 2021. nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. kolovoza 2022. u nenazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 10. kolovoza 2022. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: S. I., sin M. i A., rođen ... u V., prebivalište D., OIB …, državljanin Republike Hrvatske, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen u obrtu B. i D. I. s plaćom od 3.400,00 kn, prekršajno kažnjavan odlukom PP Daruvar broj 511-02-07/05-4-333- 1/2020 pravomoćna 05.01.2021. zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kriv je
što je:
I. dana 6. lipnja 2021. u 02,05 sati u mjestu D., P. bb, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke R. reg. oznaka DA …, iako je u krvi imao alkohola 1,04 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Na temelju odredbe čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenik S. I., uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
osuđuje se
na novčanu kaznu u iznosu od 1.500,00 kn (tisućupetstokuna) / 199,08 EUR
(stodevedesetdeveteuraosamcenta)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.000,00 kn / 132,72 EUR), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove alkotesta u iznosu od 80,00 kn / 10,62 EUR, troškove vještačenja u iznosu od 750,00 kn / 99,54 EUR i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn / 26,54 EUR u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Bjelovarsko-bilogorska, PP D. izdala je prekršajni nalog pod brojem: 511- 02-07/05-3-55-1/2021 od 17. kolovoza 2021. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik S. I. uredno pozvan na ispitivanje u ovaj sud za dan 9. kolovoza 2022., ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da priznaje prekršaj koji se navodi u prekršajnom predmetu, a to mu se desilo slučajno, te je zaustavljanje policije i utvrđivanje prekršaja na njega djelovalo stresno i siguran je da neće ponoviti prekršaj. Iznos kazne mu je veliki jer ima minimalnu plaću, živi kao podstanar, te moli da ga se oslobodi plaćanja kazne ili da mu se smanji kazna ili izreče opomena, te da se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je neophodna za egzistenciju obitelji.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti (stranica broj 9-10), naredbu o određivanju mjere opreza (stranica broj 17), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 18), izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 19-20).
4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Na temelju priznanja okrivljenika da priznaje prekršaj koji se navodi u prekršajnom predmetu, uvidom u nalaz i mišljenje o stupnju alkoholiziranosti od 16.06.2021. (stranica broj 9-10) utvrđeno je da je kod okrivljenika u krvi očitana koncentracija od 0,99 g/kg, a u mokraći 1,37 g/kg, a vještak je dao svoje mišljenje da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u trenutku kontrolnog zaustavljanja s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,04 g/kg, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda vještaka, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (stranica broj 7) utvrđeno je da je kod okrivljenika nakon alkotestiranja očitana koncentracija alkohola 0,91 g/kg, koja umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,81 g/kg, nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik je poricao rezultate ispitivanja, zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno 1,04 g/kg, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj.
6. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznao djelo, da do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 19-20), da je očitana koncentracija alkohola na samoj donjoj granici koncentracije alkohola za prekršaj iz navedenog članka, da je otac dvoje maloljetne djece s malim primanjima, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa ga je stoga uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje zakonom propisane novčane kazne za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s time da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 5.000,00 do 15.000,00 kn.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca jer okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije (stranica broj 19-20), priznao je djelo, a vozačka dozvola potrebna mu je radi obavljanja posla, pa po ocjeni ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti ili sličan prekršaj.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove alkotesta, troškove vještačenja i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
9. Slijedom izloženog presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 10. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Melita Vocel, v.r.
Mira Vrbica, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Melita Vocel
