Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž-1057/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja I. B., OIB:... iz A., kojeg zastupa punomoćnik A. G., odvjetnik u Z., protiv tuženice P. b. Z. d.d., OIB:... Z., koju zastupa punomoćnik G. S., odvjetnik u O. društvu S. & Š. u Z., radi proglašenja nedopuštenosti zahtjeva za izravnu naplatu, odlučujući o žalbi tuženice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj P-104/2022-9 od 13. lipnja 2022., dana 10. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Donjoj Stubici poslovni broj P-104/2022-9 od 13. lipnja 2022. pod toč. II. izreke.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu i sudske pristojbe.

III. Nepobijana toč I. izreke rješenja ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

„I Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Nalaže se tuženiku P. B. Z. d.d., Z., OIB... naknaditi tužitelju I. B. iz A., OIB... parnični trošak u iznosu od 10.048,62 kn, u roku od 15 dana.“

2. Navedeno rješenje pod toč. II. izreke, pravodobno izjavljenom žalbom, pobija tuženica zbog bitne povrede pravila parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje na način da svaka stranka snosi svoje troškove.

3. Tužitelj je podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

5. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi da je tužitelj podnio 10. ožujka 2022. tužbu protiv tuženice radi proglašenja nedopuštenosti zahtjeva za izravnu naplatu na novčanim sredstvima, na čije podnošenje je upućen zaključkom suda od 24. veljače 2022. broj Ovr-97/2022, da je tuženica u odgovoru na tužbu osporila tužitelju pravni interes za vođenje parnice navodeći da je 18. veljače 2022. povukla zahtjev za izravnu naplatu radi čije nedopuštenosti je tužitelj pokrenuo parnični postupak, nakon čega je tužitelj podneskom od 10. svibnja 2022. povukao tužbu i da se tuženica usuglasila povlačenju tužbe. Obzirom na povlačenje tužbe i pristanak tuženice prvostupanjski sud je primjenom čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., u daljnjem tekstu: ZPP) utvrdio da je tužba povučena nepobijanom toč. I. izreke rješenja.

6. O troškovima postupka prvostupanjski sud je odlučio pozivom na čl. 158. st. 1. ZPP- a. Utvrdivši iz stanja predmeta Ovr-97/22 da je tužitelj 28. siječnja 2022. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, da je tuženica prijedlog tužitelja primila 18. veljače 2022., da je rješenjem ovršnog suda od 24. veljače 2022. tužitelj upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenosti zahtjeva za izravnu naplatu, da je navedeni zaključak tužitelj primio 25. veljače 2022. a tuženica 28. veljače 2022. i da tuženica nije obavijestila ovršni sud da je 18. veljače 2022. povukla zahtjev za izravnu naplatu nego je to učinila tek u odgovoru na tužbu, a da je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je primio odgovor na tužbu i saznao da je zahtjev za izravnu naplatu povučen, prvostupanjski sud zaključuje da je tuženica u obvezi naknaditi tužitelju uzrokovane troškove primjenom čl. 158. st. 1. ZPP-a. Tužitelju je dosuđen trošak sastava tužbe, podneska od 10. svibnja 2022. te sudske pristojbe na tužbu u ukupnom iznosu od 10.048,62 kn.

7. U žalbi tuženica navodi da je zahtjev za izravnu naplatu opozvan 18. veljače 2022. dok je tužitelj podnio tužbu 10. ožujka 2022., odnosno gotovo mjesec dana nakon što je tuženica opozvala zahtjev za izravnu naplatu, te je i rješenje ovršnog suda (ispravno zaključak) doneseno nakon što je zahtjev opozvan, radi čega smatra da je sud pogrešnom primjenom materijalnog prava iz čl. 158. st. 1. ZPP-a dosudio tužitelju trošak. Smatra da bi ta odredba bila primjenjiva da je tuženica zahtjev za izravnu naplatu opozvala nakon što je zaprimila tužbu, a da je u konkretnom slučaju tuženica „udovoljila zahtjevu tužitelja“ prije no što tužba podnesena, time da je tužitelj mogao pred Financijskom agencijom provjeriti nalazi li se zadužnica u redoslijedu naplate.

8. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode, prihvaća stajalište prvostupanjskog suda i predlaže žalbu odbiti.

9. Ispitujući rješenje primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u žalbenom postupku. Tuženica iako pobija rješenje i radi bitnih povreda odredaba postupka niti sadržajno a niti prema zakonskom određenju ne upućuje na ijednu bitnu povredu.

10. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio činjenično stanje, te iako je o pravu na naknadu troškova postupka odlučio pogrešnom primjenom materijalnog prava i pravilnom primjenom materijalnog prava tuženica je u obvezi tužitelju naknaditi trošak postupka.

11. Prema čl. 158. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka (st. 1.), a iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik (st. 2.).

12. Iz kronologije postupanja stranaka koju je jasno i određeno opisao prvostupanjski sud, a koju tuženica u žalbi ne osporava, proizlazi da je tužitelj 28. siječnja 2022. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, da je navedeni prijedlog tuženici dostavljen 18. veljače 2022., da je tužitelj 24. veljače 2022. upućen na pokretanje parnice radi proglašenja nedopuštenim zahtjeva za izravnu naplatu zaključkom koji je tuženici dostavljen 28. veljače 2022., da je tužitelj pokrenuo parnicu 10. ožujka 2022. i da je tuženica tek u odgovoru na tužbu od 13. travnja 2022. osporila tužitelju pravni interes za vođenje parnice navodeći da je 18. veljače 2022. opozvala zahtjev za izravnu naplatu pred Financijskom agencijom, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka. Međutim, tužitelju pravo na naknadu troškova u konkretnom slučaju pripada temeljem čl. 158. st. 2. ZPP-a jer su troškovi u parničnom postupku uzrokovani postupanjem tuženice koja je pokrenula postupak izravne naplate i potom povukla zahtjev za izravnu naplatu, dakle razlozima koji se pripisuju tuženici u smislu citirane zakonske odredbe.

13. Žalbeni navodi kojima tuženica ističe da je zahtjev za izravnu naplatu povučen prije no što je zaključkom ovršnog suda tužitelj upućen pokrenuti parnicu i prije no što je tužba podnesena upravo potvrđuju pravilnost primjene čl. 158. st. 2. ZPP-a za dosudu troškova postupka. Obzirom je tuženica bila u obvezi obavijestiti ovršni sud da je zahtjev za izravnu naplatu protiv tužitelja povučen, a da od 18. veljače 2022. kada je zahtjev povučen pa do 13. travnja 2022. o istome nije izvijestila ovršni sud, to su troškovi tužitelja u ovom postupku uzrokovani upravo postupanjem tuženice.

14. Prvostupanjski sud je primjenom čl. 155. st. 1. ZPP-a utvrdio troškove potrebne za vođenje parnice, te ih je odmjerio u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.) i Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine br. 53/19., 92/21.) kako to nalaže st. 2. citirane zakonske odredbe. Tuženica ne osporava vrstu i visinu priznatih troškova a drugostupanjski sud po službenoj dužnosti ne pazi na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka primjenom čl. 365. st. 2. ZPP-a.

15. Stoga je ovaj sud odbio žalbu tuženice i primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a potvrdio prvostupanjsko rješenje pod toč. II. izreke.

16. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu i sudske pristojbe odbijen je kao nepotreban za vođenje žalbenog postupka u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a

U Varaždinu 10. kolovoza 2022.

Sutkinja

Sanja Bađun v.r.