Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-315/2022-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog R. C. zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Kov- 9/2022. od 28. srpnja 2022., o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog R. C. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv okrivljenog R. C. zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. te kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi članka 129. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), protiv okrivljenika je produljen istražni zatvor po zakonskim osnovama iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni R. C. po branitelju, odvjetniku T. B., bez isticanja posebne žalbene osnove s prijedlogom da se "žalba uvaži, ukine istražni zatvor i osumnjičenog pusti na slobodu.''

3. Spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog R. C., a koja proizlazi iz podignute optužnice i dokaza na kojima se ista temelji, kao i podataka u spisu, tako i u odnosu na postojanje opasnosti od bijega te opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kao posebnih pretpostavki. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.

6. Žalbom okrivljenik osporava egzistiranje posebnih zakonskih osnova za produljenje istražnog zatvora iz točki 1. i 3. članka 123. stavka 1. ZKP/08.

6.1. Nasuprot žalbenim navodima okrivljenika, prvostupanjski sud je s pravom izveo zaključak o postojanju posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

7. Vezano uz postojanje opasnosti od bijega, ocjena je drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji je državljanin B. i H., države koja ne izručuje svoje državljane i u odnosu na koju ne dolazi u obzir primjena europskog uhidbenog naloga, a koji je u R. H. došao tek desetak dana prije počinjenja inkriminiranih mu kaznenih djela te s teritorijem ove države nije vezan niti adresom prebivališta/boravišta, niti osobnim, obiteljskim, imovinskim ili poslovnim vezama.

7.1. Stoga imajući u vidu težinu kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret i zapriječenu kaznu, ocjena je i ovog suda kako sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da će optuženik u slučaju puštanja na slobodu pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti. Stoga se svrha istražnog zatvora po navedenoj zakonskoj osnovi u konkretnom slučaju, protivno žalbenoj tvrdnji kako okrivljenik ima mogućnost boraviti u V. kod prijatelja A. A. ne može uspješno ostvariti primjenom mjera opreza, što je pravilno zaključio i prvostupanjski sud.

8. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući kriminalnu količinu i okolnosti počinjenja kaznenih djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret, iskazani visok stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje tempore criminis, pa kada se navedenom pridoda da je imenovani okrivljenik nezaposlen te kako, i prema vlastitom kazivanju, činjenjem imovinskih kaznenih djela očito dolazi do potrebnih materijalnih sredstava, dok iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da okrivljenik pokazuje crte emocionalno nestabilne ličnosti, ocjena je i drugostupanjskog suda kako na strani okrivljenika postoji konkretna i predvidiva opasnost od ponavljanja kaznenih djela, koja se za sada ne može otkloniti primjenom blažih mjera.

9. Stoga prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika, pritom imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor te je njegovo produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 9. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.