Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-311/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća, te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. I., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 5 u vezi članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.
– ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj K- 12/2022. od 15. srpnja 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog J. I. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute i potvrđene optužnice zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi stavka 1. točke 5. u vezi članka 153. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. u vezi sa člankom 131. stavak 3. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog J. I. u koji istražni zatvor mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. rujna 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi J. I. po branitelju, odvjetniku D. Š., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor optuženiku i eventualno ga zamijeni adekvatnom mjerom opreza.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Po ocjeni drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog J. I. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Ispravno se prvostupanjski sud u pogledu postojanja osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koja mu se stavlja na teret pozvao na potvrđenu optužnicu jer je optužno vijeće prilikom odlučivanja o potvrđivanju optužnice utvrdilo da iz dokaza na kojima se optužnica temelji takva sumnja i proizlazi. Tako je dakle utvrđeno postojanje opće pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika. U tom smislu valja istaknuti kako žalbeni navodi optuženika u pogledu osporavanja osnovane sumnje predstavljaju isključivo polemiziranje s potvrđenom optužnicom te ih niti prvostupanjski niti drugostupanjski sud nisu ovlašteni razmatrati prilikom ispitivanja zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.
7. U odnosu na postojanje posebne zakonske osnove za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08, razmatrajući težinu i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje se optuženom J. I. stavlja na teret kao i zapriječenu kaznu, te iskazani visoki stupanj iskazane kriminalne volje, upornosti, odlučnosti i bezobzirnosti tempore criminis, sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na strani optuženika.
7.1. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
7.2. Stoga je, protivno žalbenim navodima o njegovoj životnoj dobi, ranijoj neosuđivanosti, obvezama na studiju i u trgovačkom društvu njegova oca, neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika, kao jedine prikladne mjere u svrhu otklanjanja opasnosti od ponavljanja djela jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, nisu dostatna garancija za otklanjanje stvarne i konkretne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela koja u konkretnom slučaju nedvojbeno postoji.
8. Također, vezano uz žalbeni navod kako se optuženik u istražnom zatvoru nalazi već više od devet mjeseci, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08 vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 9. kolovoza 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
