Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 8 Kžzd-39/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Vlaste Patrčević Marušić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šagi, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. G., zbog kaznenih djela iz čl. 173. st. 1. u svezi čl. 51. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj 12 Kvm-100/2021-6 od 22. travnja 2022., na sjednici održanoj 9. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenog I. G. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja na temelju čl. 498. st. 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08-19) odbijen je zahtjev osuđenog I. G. za obnovu kaznenog postupka od 25.

studenog 2021.

2. Protiv tog rješenja žali se osuđeni I. G. putem braniteljice Ž. M.,

odvjetnice, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08-19 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je državni odvjetnik isti s podneskom poslovni broj: KŽ-DO-327/2022-2 od 27. lipnja 2022. vratio ovome sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Osuđenik nije u pravu kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Konkretno, žalitelj drži pogrešnim zaključak prvostupanjskog suda prema kojem nova činjenica koja se ističe u zahtjevu za obnovu postupka (sudska odluka kojom je odlučeno da će djeca stanovati s osuđenikom, na koji način je izmijenjena ranija odluka prema kojoj su djeca bila povjerena majci) nije takve prirode i značaja da bi, da je postojala u vrijeme kada su se izricale ranije presude (konkretno, presuda prvostupanjskog suda, broj Kzd-64/16-19 od 24. listopada 2017. i presuda Županijskog suda u Osijeku, broj Kžzd-47/17-4 od 26. siječnja 2018., kojom je citirana prvostupanjska presuda preinačena u odluci o kaznenoj sankciji) očito dovela do blaže osude.

Konkretno, žalitelj smatra pogrešnim zaključak prvostupanjskog suda da je upravo on svojim neprimjerenim utjecajem na djecu doveo do toga da su ista odbijala odlazak kod majke, a što je u konačnici rezultiralo i time da je izmijenjena odluka o tome s kojim roditeljem će djeca živjeti, na način da je odlučeno da će djeca stanovati s ocem, a da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati sadržaj roditeljske skrbi.

Pritom, osuđenik drži da je radi pouzdanog utvrđenja razloga zbog kojih se majka mldb. djece suglasila s njihovim povjeravanjem osuđeniku, kao i na okolnost njezinog kontaktiranja i međusobnih odnosa s djecom, bilo nužno provesti izvide u smislu čl. 506. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08-22), u vidu ispitivanja na navedene okolnosti njega i majke djece.

6. Suprotno žalitelju, imajući u vidu činjenice i okolnosti utvrđene u prethodnom postupku, koje su detaljno obrazložene u presudi prvostupanjskog suda broj Kzd- 64/16-19 od 24. listopada 2017., koja je preinačena presudom Županijskog suda u

Osijeku, broj Kžzd-47/17-4 od 26. siječnja 2018. u odluci o kaznenoj sankciji, a koje govore o tome da je upravo osuđenik svojim ponašanjem kroz dulje razdoblje manipulirao djecom stvorivši kod njih negativnu sliku i stavove o majci, ne prihvaćajući pritom mišljenja, savjete i stručnu pomoć centra za socijalnu skrb, a što je dovelo do potpune otuđenosti djece od majke i protivljenja življenju s njom, na koji način ugrozio njihov pravilan psihofizički razvoj, prvostupanjski sud, a suprotno žalitelju, s pravom smatra da navedena nova činjenica na koju osuđenik upire u zahtjevu za obnovu kaznenog postupka (sudska odluka kojom su djeca povjerena njemu), kad se sagleda

u svjetlu prethodno istaknutih činjenica i okolnosti, nije takvog značaja i naravi da bi, da je postojala u vrijeme kada su bile izricane ranije citirane presude, očito dovela do blaže osude.

Stoga, nisu osnovane niti žalbene tvrdnje kojima se sugerira da je radi pouzdanog utvrđenja odlučnih činjenica u ovom predmetu bilo nužno prethodno ispitati žalitelja i majku djece.

7. Kako slijedom svega navedenog žalba osuđenika nije osnovana, a budući da ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08-22 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08-22 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 9. kolovoza 2022.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke

Broj zapisa: eb310-aba44

Kontrolni broj: 05e29-caec1-36b84

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJKO KIPKE, L=VARAŽDIN, O=ŽUPANIJSKI SUD, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Varaždinu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.