REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5677/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. V.J., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi ošt. T.K.J., podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću od 9. svibnja 2022., broj: 76 Pp-2520/21-12, u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ošt. T.K.J. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću od 9. svibnja 2022., broj: 76 Pp-2520/21-12, na temelju čl. 204. st. 2. t. 1. (ispravno: čl. 199. st. 2.) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), odbačena je kao nedopuštena žalba T.K.J. podnesena protiv presude istog suda od 15. travnja 2022., broj: 76 Pp- 2520/21.

2. Protiv navedenog rješenja, ošt. T.K.J., osobno, podnijela je žalbu, s prijedlogom da se ista prihvati.

3. Žalba nije osnovana.

4. Proizvoljno je i neosnovano tumačenje oštećenice da, protiv oslobađajuće presude, pravo žalbe „imaju sve stranke koje s sudjelovale u postupku osim samog okrivljenika i njegovog branitelja“. Naime, čl. 192. Prekršajnog zakona, koji propisuje ovlaštenike prava na žalbu, ne sadrži nikakvu iznimku glede oslobađajuće presude, kako to tvrdi oštećenica u žalbi.

5. Sukladno čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona, žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, s tim da je čl. 192. st. 4. istog Zakona, pravo na žalbu oštećenika, koji nije ujedno i tužitelj, ograničeno samo na pobijanje presude zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Pritom se mora raditi o troškovima koje je oštećenik imao u tom postupku, a pretpostavka je da je oštećenik, do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju, podnio zahtjev za naknadu troškova te da je tijelo postupka o njima odlučilo u okviru odluke o prekršaju.

6. Budući da u ovom prekršajnom postupku ošt. T.K.J. nema procesnu poziciju tužitelja, a žalbu nije podnijela zbog troškova postupka, nego zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to njena žalba nije dopuštena, kako je to pravilno i osnovano zaključio i prvostupanjski sud.

7. Iz navedenih razloga, žalbu oštećenice je trebalo odbiti kao neosnovanu i, na temelju čl. 211. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 4. kolovoza 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 2 ovjerena prijepisa: za spis i oštećenicu.