REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8620/2021

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić kao predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. D.J., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 30. srpnja 2021., broj: 45. Pp-2213/2021-6, u sjednici vijeća održanoj 4. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici od 30. srpnja 2021., broj: 45. Pp-2213/2021-6, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), okr. D.J. oslobođen je od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj naznačujući da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je tužitelj kada u žalbi tvrdi da je pobijana presuda, za sada, preuranjena, jer prvostupanjski sud nije proveo sve potrebne i dostupne dokaze u cilju pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja.

5. Naime, prvostupanjski sud je u dokaznom postupku ispitao okr. D.J. koji je u potpunosti poricao počinjene prekršaja koji mu se stavlja na teret, dok u postupku ispitani svjedoci i to svjedokinja oštećena Đ.Đ., svjedokinja N.Đ. te svjedok I.T. nisu iskazivali o činjenicama od kojih bi ovisila prekršajna odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret te je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okr. Darka Jurkovića oslobodio od optužbe.

5.1. Međutim, prije svega, ističe se da je pogrešno prvostupanjski sud svjedokinju oštećenu Đ.Đ. te svjedokinju N.Đ. upozorio na mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja.

5.2. Naime, u konkretnom slučaju okr. D.J. stavlja se na teret da je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da je počinio nasilje u obitelji prema šogorici Đ.Đ. u nazočnosti mldb. djece

I.J. (rođ. 2010.) i M.J. (rođ. 2014.) pa s obzirom na tu činjenicu svjedokinje Đ.Đ. i N.Đ. ne mogu koristiti pravo na uskratu iskaza odnosno iste nisu ni mogle biti upozorene na mogućnost korištenja blagodati nesvjedočenja jer se radi o kaznenom djelu kaznenopravne zaštite djece u širem smislu (članka 285. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku).

5.3. Osim toga, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret jasno proizlazi da se okrivljenik na opisani način ponašao u prisutnosti mldb. I.J. (rođ. 2010.) i M.J. (rođ. 2014.) te je od strane tužitelja predloženo ispitivanje djeteta Igora Jurkovića u dokaznom postupku.

5.4. Stoga, prvostupanjski je sud trebao i morao ustrajati kod izvođenja dokaza ispitivanjem mldb. I.J., a koje ispitivanje je trebalo provesti na zakonom propisan način, sukladno odredbama članka 173. Prekršajnog zakona te članka 292. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje ZKP/08), zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak. S tim u vezi, ističe se da je potpuno nejasan zaključak prvostupanjskog suda koji se navodi u odlomku 12. obrazloženja pobijane presude, odnosno da je „…dijete mldb. I.J., tada star 10 godina mogao je instruiran od strane majke sa kojom živi, a što je u svojoj obrani isticao okrivljenik…“, obzirom da se takav zaključak temelji na pretpostavci koja nije provjerena pa kao takva niti ne može biti temelj za zaključivanje.

5.5. Slijedom iznijetog, proizlazi da činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno i da je žalba tužitelja osnovana, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.

6. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

7. Stoga je, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 4. kolovoza 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.