Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB: 77561654785

Poslovni broj: M5 Ovr-559/2020-18

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vinkovcima po sucu pojedincu Ivici Ragužu, po prijedlog sudske savjetnice Mije Mišić u pravnoj stvari K., Ž., OIB: .., protiv ovršenika B. S., Ž., OIB: .. radi ovrhe, dana 4. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog za odgodom ovrhe u ovom predmetu kao neosnovan.

II. Nalaže se ovrhovoditelju da se u roku od 15 (slovima: petnaest) dana očituje o daljnjem tijeku postupka, u protivnom će sud obustaviti ovrhu.

Obrazloženje

1. Dana 29. travnja 2019. ovaj sud je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr- 730/2019.

2. Podneskom ovrhovoditelja od 18. rujna 2019. ovrhovoditelj je predložio odgoditi provođenje ovrhe na vrijeme od četiri mjeseca. Ovaj sud je 24. listopada 2019. donio rješenje o odgodi ovrhe posl. br. Ovr-730/2019.

3. Podneskom od 5. svibnja 2020. ovrhovoditelj ponovno predlaže odgodu ovrhe na rok od šest mjeseci te ovaj sud dama 8. svibnja 2020. donosi rješenje o odgodi ovrhe posl. br. Ovr-48/2020. Postupak u ovom predmetu je nastavljen 30. listopada 2020. rješenjem ovoga suda posl. br. Ovr-559/2020.

4. Dana 18. siječnja 2022. sudski izvršitelj je sačinio zapisnik (list 44 spisa) iz kojeg proizlazi da je ovršenik izjavio da planira povećati uplate te da će izmijeniti dinamiku plaćanja tj. plaćati redovitije dok ovrhovoditelj predlaže odgodu ovrhe na rok od šest mjeseci.

5. Prijedlog ovrhovoditelja je neosnovan.

6. Čl. 66. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 dalje: OZ) propisuje da sud može na prijedlog ovrhovoditelja, u potpunosti ili djelomice, odgoditi ovrhu samo jednom, ako provedba ovrhe nije započela i to za vrijeme koje odredi sud.

7. Budući da je u ovom predmetu sud već dva puta odgađao ovrhu na prijedlog ovrhovoditelja (i to Rješenjem o odgodi od 24. listopada 2019. i Rješenjem o odgodi od 8. svibnja 2020.), to više nisu ispunjeni zakonski uvjeti za odgodu ovrhe iz čl. 66. OZ-a.

8. Nadalje, odredbom čl. 69. st. 1. OZ-a propisano je da suglasi li se ovrhovoditelj s prijedlogom ovršenika o odgodi ovrhe, odnosno suglase li se ovrhovoditelj i ovršenik s prijedlogom treće osobe o odgodi ovrhe, sud će odgodu odrediti ne ispitujući postoje li za to propisane pretpostavke.

9. Kako iz zapisnika sudskog izvršitelja od 18. siječnja 2022. proizlazi da je prijedlog za odgodu stavio samo ovrhovoditelj dok je ovršenik samo pristao povećati uplate i izmijeniti dinamiku plaćanja, to ovaj sud nije mogao zaključiti da je riječ o suglasnom prijedlogu stranaka za odgodu ovrhe. Uz sve navedeno ovaj sud ističe i da OZ propisuje da mora postojati prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe i nastavna suglasnost ovrhovoditelja, a ne obrnuta situacija u kojoj je ovrhovoditelj taj koji predlaže ovrhu (tako i Županijski sud u Varaždinu posl. br. Gž Ovr-440/2019).

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Vinkovcima, 4. kolovoza 2022.

S U D AC:

Ivica Raguž v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa ovoga rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u tri primjerka a o istoj odlučuje drugostupanjski sud.

Obavijest:

1. K., Ž.,

2. B. S., Ž.,