REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 21. Pp-9855/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika S. S., zbog prekršaja iz čl.53. st.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/22-4/21526, Ur.broj: 511-19-45-22-1 od 6. travnja 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 04. kolovoza 2022.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: S. S., sin … djev. prezime majke …, rođen ... u B., OIB …, državljanin RH, NKV, bravar monter, zaposlen u R.-b. d.o.o., plaće u iznosu od 6.000,00 kn, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mljt. djeteta, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa adresom stanovanja u Z., …,
k r i v j e
što je dana 7. rujna 2021. u 20:23 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom marke Škoda reg. oznake ZG …, Ilicom kod kbr. 438, kroz naseljeno mjesto, gdje je brzina kretanja vozila ograničena pravilima prometa na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, što umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, a izmjerena je korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, čime je počinio prekršaj iz čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.53. st.4. cit. Zakona,
pa mu se temeljem citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (tisućukuna)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-4/21526, Ur.broj: 511-19-45-22-1 od 6. travnja 2022., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. O. S. S. je u svojoj obrani iskazao da priznaje da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja dana 7. rujna 2021. u … kada je upravljao vozilom brzinom koja je za 31 km veća od dopuštene, a dopuštena brzina ograničena je prometnim pravilima na 50 km/h. Izrečena novčana kazna da mu je previsoka, a osobito mu je neprihvatljiva zaštitna mjera jer ima obavezu voziti dijete na terapije tako da moli da mu se vozačka dozvola ne oduzima.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: prigovor okr. od 28. travnja 2022., obrazac podaci o vozaču, dopis tužitelja od 31. listopada 2021., izvod iz prekršajne evidencije od 27. lipnja 2022. iz kojeg izvoda je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, a temeljem priznanja okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, sud je odlučio kao u izreci ove presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljeniku kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik djelo prekršaja iskreno priznao te da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
6. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za prekršaj opisan u izrijeku presude primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
7. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od jednog mjeseca, kako je to predložio tužitelj u optužnom prijedlogu, jer sudac smatra da i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer je skromnih primanja, u obvezi uzdržavanja jednog maloljetnog djeteta pa sudac smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 04. kolovoza 2022.
Zapisničar
Sudac
Senka Višekruna
Antonija Golac
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okr. S. S., Zagreb, …
2. Tužitelj: PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Arhiv
