Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: II Kž-307/2022-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Sande Janković, predsjednice vijeća te mr.sc. Marijana Bitange i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. K., zbog kaznenih djela iz članka 153. stavka 1. i 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i oštećene L. P. podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-120/2022. (K-62/21.) od 7. srpnja 2022. o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 3. kolovoza 2022.,

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se žalba oštećene L. P. kao nedopuštena.

II Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje na način da se protiv optuženog S. K. produljuje istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.).

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog S. K. zbog kaznenog djela silovanja iz članka 153. u vezi članka 1. i 2. te dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11., pod točkom I izreke pobijanog rješenja na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. ZKP/08. ukinut je istražni zatvor protiv optuženika te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja, na temelju članka 98. stavka 1. i 2. točke 3., 4. i 5. ZKP/08. u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. optuženiku su određene mjere opreza i to: obveza redovitog javljanja policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje V., svakog prvog ponedjeljka u mjesecu, zabrana približavanja oštećenoj L. P. na udaljenost manju od 200 metara, zabrana približavanja oštećenom R. C., na udaljenost manju od 200 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja svake izravne ili neizravne veze putem telefona, mobitela, društvenih mreža ili trećih osoba, sa oštećenom L. P. i oštećenim R. C.. Pod točkom III izreke određeno je kako će u slučaju nepridržavanja, izrečene mjere opreza biti zamijenjene istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela oštećena L. P. po punomoćnici, odvjetnici K. F., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom "usvojiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje, te donijet rješenje o produljenju istražnog zatvora.''

3. Žalbu je podnio i državni odvjetnik bez navođenja posebne žalbene osnove s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati ovu žalbu i preinači pobijano rješenje na način da se optuženom S. K. odredi, odnosno produlji istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08."

4. Optuženi S. K. podnio je odgovor na žalbu državnog odvjetnika po branitelju, odvjetniku R. K. s prijedlogom da "vijeće Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske žalbu tužitelja odbije i potvrdi rješenje izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zagrebu.''

5. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

6. Žalba oštećenice nije dopuštena, dok je žalba državnog odvjetnika osnovana.

U odnosu na žalbu oštećene L. P.

7. Odredbom članka 134. ZKP/08. propisani su ovlaštenici na podnošenje žalbe protiv rješenja kojim se određuje, produljuje ili ukida istražni zatvor, a to su okrivljenik, njegov branitelj i državni odvjetnik.

7.1. Kako oštećenica nije ovlaštena na podnošenje žalbe protiv rješenja o ukidanju istražnog zatvora, sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 1. ZKP/08. žalbu oštećenice valjalo je odbaciti kao nedopuštenu, pa je odlučeno kao pod točkom I izreke ovoga rješenja.

U odnosu na žalbu državnog odvjetnika

8. Nadalje, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela za koja se tereti u ovome postupku, a koja proizlazi iz personalnih i materijalnih dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica.

8.1. Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada ukazuje kako se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju ne može ostvariti izrečenim mjerama opreza.

8.2. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda kako će se, uslijed činjenice da optuženik do sada nije osuđivan niti je ikada bio u nekom penalnom tretmanu kao i da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u trajanju od gotovo godinu dana svakako u određenoj mjeri na njega utjecao da se ubuduće kloni protupravnog postupanja ovako izrečenim mjerama opreza u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovu svijest da se suzdrži od bilo kakvog protupravnog ponašanja.

9. Razmatrajući okolnosti i modalitet počinjenja inkriminiranih kaznenih djela, kriminalnu količinu, težinu kaznenih djela kao i zapriječenu kaznu i iskazani visoki stupanj kriminalne volje, upornosti i okrutnosti tempore criminis kao i optuženikovo ponašanje nakon počinjenih kaznenih djela, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako se svrha istražnog zatvora, protivno stavu prvostupanjskog suda, ne bi mogla uspješno osigurati njegovom zamjenom mjerama opreza, jer one, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje stvarne opasnosti od ponavljanja kaznenih djela kod ovog optuženika koja je takvog značaja i intenziteta da se ne može prevenirati nikakvim blažim mjerama.

9.1. Naime, optuženik se u ovom kaznenom postupku potvrđenom optužnicom, tereti da je na štetu oštećene L. P. kao osobe narušenog zdravstvenog stanja počinio kazneno djelo silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11. na način da je, pod višestrukim prijetnjama da će joj potrgati obje ruke i noge ako išta kaže, bez njezina pristanka, izvršio dvije spolne radnje izjednačene sa spolnim odnošajem (oralni i analni spolni odnos) kao i dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i to na štetu iste oštećenice kojoj je ozbiljno prijetio smrću te oštećenog R. C. na način da je u razdoblju od 14. ožujka 2021. do 14. srpnja 2021. oštećeniku, nakon što ga je isti više puta pitao vezano za događaj i spolni odnos koji je imao s oštećenom L. P., njegovom prijateljicom, više puta telefonom prijetio da će ga ubiti te ga 14. srpnja 2021. dva puta udario rukom u predjelu lica, uslijed kojih udaraca je R. C. pao na tlo, a kada se podigao ponovno ga je nastavio udarati po cijelom tijelu, a koje postupanje je kod R. C. izazvalo osjećaj straha i osobne ugroženosti za njegov život i tijelo.

10. Stoga je, imajući na umu opisani način inkriminiranog postupanja optuženika, ocjena drugostupanjskog suda da je neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. kao nužna i jedina prikladna mjera u svrhu otklanjanja neposredne i predvidive opasnosti od ponavljanja djela utvrđene na strani optuženika koja se može spriječiti jedino istražnim zatvorom uslijed čega je njegovo produljenje opravdano i nužno te razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu u ovom trenutku zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.

11. Također, protivno zaključku prvostupanjskog suda, valja istaknuti kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora (oko godinu dana) nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. imajući na umu razmjer između težine počinjenih kaznenih djela i kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku te potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, kao i maksimalnog trajanja istražnog zatvora.

12. Pri tome, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru u određenoj mjeri utjecao na optuženika da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a sve s obzirom na izrazitu upornost i okrutnost optuženika u kriminalnom postupanju prema oštećenicima kako tempore criminis tako i kasnije.

13. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu državnog odvjetnika prihvatiti te produljiti istražni zatvor protiv optuženog S. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao pod točkom II izreke ovog rješenja.

Zagreb, 3. kolovoza 2022.

Predsjednica vijeća:

Sanda Janković, v.r.