Poslovni broj: 12 Kir-1229/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sudac istrage Vinko Mioč, uz sudjelovanje zapisničarke Barbare Fržop, povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb) broj Kir-DO-587/2022 od 29. lipnja 2022. godine, protiv okrivljenika N. I., zbog kaznenih djela iz čl. 179a i dr. Kaznenog zakona/11 (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), dana 03. kolovoza 2022. godine,

r i j e š i o  j e

I./ Temeljem članka 130 stavak 2 u vezi članka 123 stavak 1 točka 2 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08)

PRODULJUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okrivljenika N. I., OIB: …, sina T. i S. rođene Đ., rođenog ... godine u P., s prebivalištem u P., državljanina RH

II./ Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku N. I. produljuje se za daljnjih 1 (jedan) mjesec dana tako da isti može trajati do 4. rujna 2022. godine.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podnijelo je Županijskom sudu u Zagrebu dana 02. kolovoza 2022. godine prijedlog za produljenje istražnog zatvora protiv okrivljenika N. I.

, zbog

kaznenih djela iz čl. 179a i dr. KZ/11, temeljem zakonske odredbe iz čl. 123 st. 1 točka 2 i 3 ZKP/08, a imenovani okrivljenik se nalazi u istražnom zatvoru temeljem ovosudnog rješenja o određivanju istražnog zatvora broj Kir-920/2022 od 6. lipnja 2022. godine (potvrđeno rješenjem Izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv II- 804/2022 od 20. lipnja 2022. godine), te produljenjem istražnog zatvora broj Kir- 105572022. od 04. srpnja 2022. godine (potvrđeno rješenjem Izvanraspravnog vijeća ovog suda broj Kv-937/2022. od 15. srpnja 2022. godine.

2. Povodom prijedloga OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora održano je ročište.

3. U prijedlogu za produljenje istražnog zatvora OKDO Zagreb navodi da su dosadašnjem tijeku postupka provedene su dokazne radnje ispitivanja u svojstvu svjedoka žrtve S. I., žrtve M. R. i žrtve M. I. po policijskim istražiteljima, i to budući na dokazno ročište zakazano za dan 23. lipnja 2022. na Županijskom sudu u Zagrebu, koje je trebalo biti održano po našem prijedlogu, imenovani oštećenici nisu pristupili, no sudac o odgodi ročišta nije sačinio zapisnik. S obzirom na potrebu žurnog postupanja, istog smo dana, odnosno 23. lipnja 2022. izdali nalog policijskim istražiteljima ... PP Zagreb radi ispitivanja u svojstvu svjedoka žrtve S. I., M. R. te M.

I. Nadalje, tijekom postupka provedeno je također sudsko medicinsko vještačenje kojim je utvrđeno da je žrtva S. I. tijekom inkriminiranog događaja zadobila tjelesnu ozljedu.

3.1 Branitelj okrivljenika se protivi produljenju istražnog zatvora. Prema mojim saznanjima njegova bivša supruga želi ga posjetiti u istražnom zatvoru, a predloženi svjedoci su njegova djeca koja imaju kontakt sa osumnjičenikom. Dakle, odnosi između bivše supruge i djece su dobri. To sve ukazuje da bi se istražni zatvor mogao zamijeniti jednom od mjera iz članka 98. ZKP/08. Vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od dva mjeseca je dovoljno utjecalo na okrivljenika da na slobodi ne čini ovakva i slična kaznena djela.

3.2 Okrivljeni navodi da se u cijelosti slaže sa onim što je njegov branitelj iznio te nema što za dodati.

4. Prijedlog OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora je djelomično osnovan. 4.1 Prije svega, po ocjeni suca istrage u konkretnom slučaju postoji onaj dostatan stupanj osnovane sumnje koji ukazuje na okrivljenika N. I. kao počinitelja navedenih kaznenih djela i da kaznena djela koja se istome stavljaju na teret, a sadržana u pouci o pravima egzistiraju na način kako je to opisano. Naime, takav dostatan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz državnoodvjetničkom spisu priležećih podataka i dokaza, posebice zapisnika o zaprimanju kaznene prijave oštećenih S. I., M. R. te M. I. gdje su isti u bitnome opisali način na koji je došao osumnjičeni u stan na adresi … gdje su oštećene živjele zajedno, da je primio M. R. za majicu u predjelu prsa te prijetio da će je silovat, pobit sve njih, da će baciti bombu u kući u P., da bi potom prilikom bijega M. I. pogodio kamenom u predjelu lijevog koljena, a S. bacio na tlo od čega je ova udarila glavom u rubni kamen. Ovakve navode i tvrdnje oštećenika u suglasju su i sa sadržajem obavijesni h razgovora kao i medicinskom dokumentacijom za oštećenu S. I. kada je zatražila liječničku pomoć u KB D. 01. lipnja 2022. Time je ispunjen zakonski uvjet iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 kao opći uvjet za određivanje istražnog zatvora.

5. Postojanjem osnovane sumnje ostvarena je osnovna pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora.

6. Sudac istrage je prihvatio prijedlog OKDO Zagreb za produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08 jer će tijekom istraživanja biti potrebno ispitati S. I., M. R. te M. I. Obzirom da se radi o bliskim srodnicima okrivljenika, da i dalje postoje kontakti između istih iako prema podacima u spisu ne stanuju na zajedničkoj adresi te kako će iste biti nužno potrebno ispitati na sve okolnosti inkriminacija, a cijeneći pri tome i činjenicu da osumnjičenik ima način i mogućnost, a i motiv utjecati na iskaze ovih oštećenika, a sve u korist probitaka vlastite obrane, zbog čega postoji realna opasnost da bi okrivljenik iz tih razloga mogao utjecati na iskaze ovih oštećenika te time tako ometati daljnji tijek istraživanja, zbog čega se koluziona opasnost može prevenirati isključivo produljenjem istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

7. Po ocjeni suca istrage neprovedene dokazne radnje mogu se provesti u periodu od daljnjih 1 (jedan) mjesec dana.

8. Sudac istrage nije prihvati prijedlog OKDO-a za produljenje istražnog zatvora temeljem članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Naime, u prijedlogu za produljenje istražnog zatvora od 02. kolovoza 2022. godine zamjenik OKDO-a Zagreb nije naveo i obrazložio koji su to osobite okolnosti koje upućuju na to da bi okrivljenik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili slično kazneno djelo.

9. Razmatrajući postoje li zakonski uvjeti da se istražni zatvor produljen osumnjičenici, na temelju zakonske osnove iz čl. 123 st. 1 točka 2 ZKP/08., zamijeni drugim blažim mjerama iz ZKP-a, proizlazi zaključak da se u konkretnom slučaju koluziona opasnost može otkloniti isključivo produljenjem istražnog zatvora dok druge blaže mjere za ostvarenje iste svrhe, ne bi bile dostatne zbog naprijed navedenih okolnosti.

10. Poradi iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 03. kolovoza 2022. godine.

Sudac istrage:

Vinko Mioč

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. OKDO Zagreb, na broj: Kir-DO-587/2022

2. Osumnjičenik N. I., Zatvor u Zagrebu

3. Branitelj osumnjičenika J. R., odvjetnik iz Z., pretinac

4. Zatvor u Zagrebu

5. U spis broj Kir-920/2022

6. U spis broj gornji