Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-98/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Marijana Bitange, predsjednika vijeća te Sande Janković i mr.sc. Ljiljane Stipišić članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. B., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. u vezi s člankom 329. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17. i 118/18. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 27. lipnja 2022., broj Ik I-164/2022-11, u sjednici vijeća održanoj 3.kolovoza 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika D. B. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku od 27. lipnja 2022., broj Ik I-164/2022-11, na temelju članka 168. i članka 170. točka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21. – dalje: ZIKZ), odbijen je prijedlog zatvorenika D. B. za uvjetni otpust.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno bez navođenja zakonske osnove pobijanja i bez istaknutog prijedloga, a iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno činjeničnog stanja s prijedlogom da se zatvoreniku prihvati žalba i odobri uvjetni otpust.
3. Sukladno članku 51. stavku 2. ZIKZ-a koji se u ovom postupku primjenjuje u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: - ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporavajući ispravnost utvrđenog činjeničnog stanja u pobijanom rješenju, zatvorenik tvrdi da je kazna koju izdržava postigla svoju svrhu, da je u dobi od navršenih 48 godina i da ga je dosadašnje izdržavanje kazne promijenilo, da ima osigurano zaposlenje jer da je vlasnik tvrtke za prijevoz autodijelova i repariranih zračnih jastuka, da nakon izdržavanja kazne ima gdje boraviti jer da ga u potpunosti podržavaju roditelji, kod kojih ima osiguran smještaj te da im je prijeko potrebna njegova briga oko obavljanja kućanskih poslova. Nadalje, navodi da nema postupak u tijeku pa da je opravdano otpustiti ga sa izdržavanja kazne dva mjeseca ranije od isteka kazne. Slijedom takvih navoda žalbe proizlazi da zatvorenik smatra da su ispunjeni uvjeti za uvjetni otpust sa izdržavanja kazne zatvora.
6. Izloženim žalbenim navodima zatvorenika, međutim, nije s uspjehom dovedena u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda koji je, odlučujući o prijedlogu zatvorenika D. B. za uvjetni otpust ispravno uzeo u obzir i ocijenio sve za to odlučne okolnosti u smislu odredbe članka 59. stavak 2. KZ/11. te potom pravilno zaključio da do sada izdržana kazna zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecala na zatvorenika u smislu uključivanja u život na slobodi te da je radi postizanja svrhe kažnjavanja nužno da on nastavi s izdržavanjem kazne zatvora. Unatoč urednom tijeku izdržavanja kazne (aktualno procijenjena razina uspješnosti "uspješan", nije stegovno tretiran, osiguran postpenalni prihvat, podrška obitelji) i po ocjeni drugostupanjskog suda, višestruka zatvorenikova ranija osuđivanost uz dva postupka u tijeku i nekritičko priznanje kaznenog djela predstavljaju ukupnost onih konkretno utvrđenih okolnosti koje upućuju na nužnost nastavka izdržavanja kazne zatvora radi ostvarenja svrhe kažnjavanja. Pri tome, pozitivne okolnosti istaknute u žalbi nisu takve prirode da dovode u pitanje zaključak prvostupanjskog suda o nužnosti nastavka izdržavanja kazne zatvora radi ostvarenja svrhe kažnjavanja.
7. Stoga je prvostupanjski sud, protivno žalbenim navodima, potpuno i ispravno utvrdio činjenično stanje o čemu je dao jasne i dostatne razloge, koje prihvaća i drugostupanjski sud te ispravno zaključio da pozitivne okolnosti nisu dostatne za pozitivnu odluku o uvjetnom otpustu zatvorenika D. B.
8. Slijedom navedenog, a kako žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su istim ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 3.kolovoza 2022.
Predsjednik vijeća:
mr.sc. Marijan Bitanga, v.r.
