Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 7 Gž-385/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Đorđu Benussi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja P. K. iz S., OIB: …, kojeg zastupanju punomoćnici odvjetnici u O. društvu L.-V. & P. d.o.o. S., protiv tuženika: 1. O. J. iz S., OIB: … i 2. I. J. iz S., OIB: …, oboje zastupani po punomoćniku S. G., odvjetniku u S., radi činjenja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj P 3764/21 od 29. ožujka 2022., 03. kolovoza 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja se uvažuje te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu broj P 3764/21 od 29. ožujka 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom rješenjem odlučeno je:

"Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari do okončanja postupka u predmetu ovog suda Ovr-506/19."

2. Protiv tog rješenje tužitelj izjavljuje dopuštenu i pravodobnu žalbu i to iz svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1-3 u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) s tim da žalba posebno ukazuje na bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. u vezi sa člankom 381. ZPP-a, odnosno da se pobijana odluka ne može ispitati jer nisu dati razlozi o odlučnim činjenicama, te traži da se žalba uvaži, pobijana odluka ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Počinjena je bitna povreda odredbe parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. u vezi sa člankom 381. ZPP-a jer se pobijana odluka ne može ispitati a niti su dati razlozi odlučnim činjenicama.

6. Naime, prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane odluke utvrđuje da je pribavio predmet prvostupanjskog suda pod brojem Ovr 506/19, te da je u tom predmetu donesena privremena mjera po prijedlogu predlagatelja u ovom postupku tužitelja protiv tuženika kao protivnika osiguranja, da rješenje o privremenoj mjeri od 17. ožujka 2022. nije postalo pravomoćno te zaključuje: "…s obzirom na tužbeni zahtjev iz ovog postupka i izreku iz rješenja Ovr 506/19 od 19. ožujka 2022., sud je odlučio odrediti prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja postupka u predmetu ovoga suda Ovr 506/19 sve temeljem odredbe članka 213. Zakona o parničnom postupku…"

7. U pravu je žalba da se pobijano rješenje ne može ispitati jer ne sadrži jasne i određene razloge o odlučnim činjenicama, odnosno da je nejasno na temelju kojeg stavka iz članka 213. ZPP-a je sud odredio prekid postupka te da je time počinjena bitna povreda parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. u vezi sa člankom 381. ZPP-a.

8. No bez obzira na istaknuto pod točkom 7. obrazloženja ove odluke zbog kojih razloga je i trebalo ukinuti pobijano rješenje za istaknuti je da je privremena mjera po prijedlogu predlagatelja, tužitelja u ovom postupku, donesena prije pokretanja ovog parničnog postupka, da rješenje o privremenoj mjeri koje nije postalo pravomoćno je ovlašten predlagatelj osiguranja – tužitelj u ovom predmetu da sam ili putem treće osobe izvrši radnje koje su potrebne radi sanacije predmetnog potpornog zida, te da je dužan pokrenuti parnicu u roku od 15 dana od dana donošenja rješenja (17. ožujka 2022), radi opravdanja iste, a da je ova parnica koja je pokrenuta tužbom tužitelja 19. listopada 2021. (dakle nakon podnošenja prijedloga za privremenu mjeru, a prije donošenja rješenja o privremenoj mjeri) tužitelj traži da tuženik izvrši sanaciju predmetnog potpornog zida, pa uzimajući to u obzir te koji je razlog i svrha donošenja privremene mjere te koje su pretpostavke za donošenje iste (ne treba dokazivati pretpostavke za donošenje privremene mjere, već ih treba učiniti vjerojatnim), te da je određeno vrijeme trajanja privremene mjere, to i nije jasno zbog čega bi odluka o privremenoj mjeri bila relevantna za donošenje odluke u ovoj parnici bez obzira što je predmet i privremene mjere i ove parnice sanacija predmetnog potpornog zida.

9. Zbog prije navedenih razloga odlučeno je kao u izreci a temeljem članka 380. točka 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 03. kolovoza 2022.

Sudac:

Đorđo Benussi