Poslovni broj: 4 Povrv- 145/23-12

Republika Hrvatska
Općinski sud Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Mariji Pavlović, kao
sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja H.E.P. E. d.o.o. OIB .zastupani po punomoćniku J. M., . iz O., protiv tuženika
D. F. iz J., OIB ., radi isplate, nakon zaključene glavne
i javne rasprave, održane u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odvjetničku
vježbenicu Katarinu Posavčić i tuženika osobno, 20. veljače 2024. i objavljene na
temelju čl. 335. ZPP-a, 14. ožujka 2024.

p r e s u d i o j e

I. Ukida se u cijelosti Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog
bilježnika N. V. iz V., poslovni broj Ovrv-.
UPP/OS- Ovrv-. od 21. travnja 2023. te se tužbeni zahtjev
tužitelja odbija u cijelosti.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troškova postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnoga bilježnika N.V., naloženo je tuženiku da
isplati tužitelju iznos od 140,20 eura.

2.Na navedeno rješenje tuženik je uložio prigovor ističući da je podmirio sve
račune opskrbljivaču H.E.P. E., te da je očitao brojilo za razdoblje od 5. 7. 22 do

25.10. 22, te na uplatu naznačio da vrši plaćanje za navedeno razdoblje.

3.Rješenjem od 4. 9. 2024. godine stavljeno je izvan snage rješenje u dijelu u
kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv
platnog naloga.

4.Obzirom da je ovaj postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu kod
javnog bilježnika i to 3. 4. 2023. dakle nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama
i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:70/19) to je istim
rješenjem od 8. studenog 2019., a sukladno odredbi članka 93. Zakona o izmjenama i
dopunama Zakona o parničnom postupku, a kojim je u cijelosti izmijenjen članak 461.a
Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine RH br.: 53/91., 91/92., 112/99.,
88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11 – pročišćeni

2

Poslovni broj: 4 Povrv- 145/23-12

tekst, 25/13., 89/14), tužitelj kao ovrhovoditelj pozvan da najkasnije u roku od 15 dana
od dana primitka istoga rješenja dostavi sudu podnesak u kojem je dužan iznijeti sve
činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje
iznesenih činjenica, s tim što je posebno upozoren da se na pripremnom ročištu neće
moći iznositi nove činjenice i predlagati novi dokazi, izuzev ako ih bez svoje krivnje nije
mogao iznijeti odnosno predložiti u naprijed navedenom postupku.

5.U postupku koji je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga
tužitelj navodi da su netočni navodi tuženika da je dug podmiren, da se sve primjedbe
tuženika odnose na obračunsko razdoblje od 18.11.2020. do 04.07.2022. a koje nije
predmet ovog spora. Navodi da je iz utuženog računa jasno je razvidno da se isti
odnosi na obračunsko razdoblje od 05.07.2022. do 24.10.2022. Tužitelj nadalje navodi
da je uplata tuženika od 5.11. 2022. u iznosu od 1-056,30 kuna uredno proknjižena,
te da je tom uplatom djelomično zatvoren račun broj 2200978685-220721-5, te da je
nakon uplate tuženiku ostao dug prema tužitelju u utuženom iznosu. Tužitelj se
poziva na odredbu čl. čl. 171. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, («Narodne novine»
RH br. 35/05 ) kojom je propisano da kada nema dužnikove izjave o uračunavanju
obveze se namiruju redom kako je koja dospjela na namirenje, stoga smatra da
tuženik nije jasno naznačio broj računa koji se plaća, te je uplatom od 5.11.2022.
zatvoren najstariji račun. Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom će
usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti te obvezati tuženika naknaditi tužitelju
prouzročeni ovršni i parnični trošak.

6.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga, prijepise
e- mailova, uplatnice i potvrde o plaćanju, potvrdu o izvršeni radovima, račune za
razdoblje od 5. 7. do 24. 10. 22., te uplatnice.

7.Provedeni dokazi ocijenjeni su u smislu odredbe čl.8 Zakona o parničnom
postupku ( "Narodne novine" RH br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 25/13, 89/14,
70/19 dalje ZPP-a).

8.Predmet postupka je naplata potraživanja tužitelja koje ima prema tuženiku
na ime dospjelih i neplaćenih računa za struju u razdoblju od 5. 7. 2022 do 24. 10.

2022.

9.Sporno je među strankama je li tuženik uplatama izvršenim 5. 11. 2022.
podmirio predmetnu tražbinu tužitelja.

10.Tuženik smatra da je iz račune koje je dostavio točno naznačio da vrši
uplatu povodom očitovanja za razdoblje od 5. 7. 2022. do 25. 10. 2022. , te da stoga
tužitelja nije smio smatrati navedenu uplatu uplatom najstarijih dospjelih računa.

11.Tužitelj, smatra da tuženik nije podmirio dug i da svoje tvrdnje o podmirenju istoga ničim ne dokazuje.

11.1 Tužitelj navodi da je izvršena uplata tuženika iznosa od 1.056,30 kuna,
uredno proknjižena, te je time djelomično zatvoren račun koji se odnosi na razdoblje
od 18. 11. 2020 do 4. 7. 2022. te da i nakon navedene uplate postoji dug tuženika
prema tužitelju u utuženom iznosu.

3

Poslovni broj: 4 Povrv- 145/23-12

12. Međutim, prema odredbi čl. 171. ZOO-a, kada između istih osoba postoji
više istorodnih obveza, pa ono što dužnik ispuni nije dovoljno da bi se moglo namiri
sve, onda će se ako o tome ne postoji sporazum vjerovnika i dužnika, uračunavanje
obaviti onim redom koji odredi dužnik najkasnije prilikom ispunjena.

Dakle, smisao odredbe čl. 171. ZOO-a, treba tumačiti na način da ako se
dužnik i vjerovnik nisu ranije sporazumjeli da se u slučaju zakašnjenja plaćanja
dužnika s uplatom namiruje najstarije dospjelo potraživanje tada vjerovnik nije ovlašten
uplatama dužnika zatvoriti neku drugu tražbinu, osim one koju je dužnik naznačio.
Stoga je u situaciji kada je tuženi naznačio koju obvezu ispunjava, bez važnosti kojim
je redoslijedom to namirenje uračunavao tužitelj, jer se uračunavanje obavlja onim
redom kojim odredi dužnik prilikom ispunjenja.

13.Iz specifikacije po računu br. 2200978686-220820-3, razdoblje 05.07. 2022
- 24. 10. 2022. ( list 32 spisa) proistječe da je tužitelj na dan obračuna ( 31.10. 2022.)
imao potraživanje prema tuženiku u iznosu od 3.376,13 kuna.

13.1. Iz uplatnica ( list 22 spisa) vidljivo je da je tuženik dana 5. 11. 2022.
izvršio uplatu u iznosu od 1.056,30 kuna, naznačivši u opisu plaćanja da se uplata
odnosi na dugovanje za razdoblje od 5.7. 2022 do 25.10. 2022., kao i uplata u iznosu
od 2.319,83 kune koji iznos se odnosi na preostali dug po gore navedenom
ugovornom računu.

14.Dakle, iz navedenog proistječe da je tuženik izvršenim uplatama u cijelosti
podmirio predmetnu tražbinu tužitelja, navodeći prilikom uplate u opisu plaćanja da se
uplata odnosi na račun koji je predmet tužiteljeve tražbine.

15. Temeljem izrečenog sud je ocijenio tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti
neosnovim te je sukladno čl. 451. st.3. ZPP-a, rješenje o ovrsi javnog bilježnika
ukinuo u cijelosti.

15.1. Sukladno čl. 154. st.1. ZPP-a tužitelj je u cijelosti odbijen sa zahtjevom za
naknadom troškova ovoga parničnog postupka, pa je stoga odlučeno kao u točki II.
izreke.

16. Sud tuženiku nije priznao trošak sudske pristojbe na prigovor obzirom da
pristojba nije plaćena do zaključenja glavne rasprave.

Temeljem izrečenog sud je donio odluku kao u točci III. izreke.

U Vinkovcima, 14. ožujka 2024.

Sudac: Marija Pavlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlućuje Županijski sud.

4

Poslovni broj: 4 Povrv- 145/23-12

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog
postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9, 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne
primjene materijalnog prava

Žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

OBAVIJEST;

1. . punomoćnik tužitelja

2. D. F., J., Z. 1