REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Poslovni broj: 43. Pp-2116/2022–7

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu ovog suda Vrbica Miri, uz sudjelovanje Kasner Brigite kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika J. J. kojeg brani R. P. Š., odvjetnica iz B. zbog prekršaja iz čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019 i 42/20) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Bjelovar broj: 211-07/22-5/14477 od 06.06.2022. nakon održane glavne i javne rasprave dana 02. kolovoza 2022.g. u nenazočnosti okrivljenika i tužitelja, a u nazočnosti braniteljice, dana 03. kolovoza 2022. javno uz objavljivanje

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: J. J., sin I., rođen ... u V. T., s prebivalištem u V. T., ul.M. G. 29, OIB ..., državljanin RH, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 3.100,00 kn, prekršajno osuđivan,

kriv  je

što je:

I. dana 03. lipnja 2022. u 21:20 sati u B., ul. A.Š. kbr.3 zatečen da upravlja osobnim vozilom marke Citroen reg.oznaka BJ-265-CK, a da u organizmu ima alkohola 2,01 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199. st.2., a kažnjivo po čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Na temelju odredbe čl.199. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

izriče se

NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna)

III. Kako je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 03.06.2022. u 21:20 sati i zadržavanje je trajalo do 04.06.2022.g. u 08:00 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 300 kn, a što je 2 dana 600,00, tako da okrivljenik ima za platiti još 2.400,00 kn - temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.600,00 kn), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

V. Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti troškove upotrebe alkotesta u iznosu od 80,00 kn i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VI. Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru. Mjera počinje teći od izvršnosti presude, temeljem čl.58. st.2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Bjelovar podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik J. J. uredno pozvan na glavnu raspravu u ovaj sud, ali se pozivu nije odazvao, a u spis je dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da priznaje počinjenje prekršaja, izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog istog. Naime, predmetnog dana je obavljao teške fizičke poslove, nije ništa jeo. Isti nije dakle, namjeravao voziti, već je želio parkirati vozilo i pozvati taksi kako bi ga taksi prevezao kući. upravo svjestan da ne smije upravljati motornim vozilom zbog konzumiranja alkohola. Međutim upravo uslijed uparkiravanja pristigla je do njega policijska patrola koja je utvrdila da je isti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Iako uistinu nije nikoga ugrozio i nije se osjećao nesposobnim za vožnju, namjeravao je ipak parkirati vozilo i ne voziti, svjestan da niti to nije smio učiniti. Njegovo ponašanje je usklađeno uvijek sa zakonom, a nikada nije osuđivan niti prekršajno kažnjavan, a star je 68 godina. Životna dob i zdravstveno stanje njega i njegove supruge, koji sami stanuju i brinu jedno o drugom pored činjenice da supruga nema vozačku dozvolu svakako iziskuju potrebnu za vozačkom dozvolom zbog odlaska liječniku i odlaska po osobne životne namirnice.

3. Obrana u završnom govoru stranaka izjavljuje da predlaže da temeljem izvedenih dokaza sud proglasi krivim okrivljenika, a da mu obzirom na činjenicu njegove životne dobi i dosadašnje neosuđivanosti, kao i potrebe za vozačkom dozvolom, uzme sve navedeno u obzir, te da mu izrekne što blažu novčanu kaznu kao i kraće vrijeme od predloženog za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ujedno se predlaže i ukinuti mjeru opreza. Obrana još jednom ističe kako okrivljenik ima malu mirovinu kojom uzdržava sebe i suprugu koja nema nikakvih primanja, te kako živi 15 km u jednom smjeru udaljen od grada Bjelovara, zbog čega mu je nužno potrebna vozačka dozvola, obzirom na činjenicu da u mjestu stanovanja nema liječnika, a nema niti trgovine u kojoj bi mogao kupiti osnovne namirnice i nema drugi dokaznih prijedloga.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o počinjenom prekršaju (str.4), zapisnik o isp. prisutnosti alkohola (str.6), naredba o određivanju mjere opreza (str.7), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 8-9) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.11-12).

5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Na temelju priznanja okrivljenika da priznaje počinjenje prekršaja da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (list br.4) iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim automobilom opisanim u optužnom aktu pod utjecajem alkohola. Izvršenim alkotestiranjem utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu 2,01 g/kg, uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list br.6) utvrđeno je da je navedenog dana okrivljenik zatečen da upravlja osobnim vozilom, a nakon alkotestiranja očitana je koncentracija alkohola 2,11 g/kg, a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg iznosi 2,01 g/kg, a nakon što je upoznat s očitanom koncentracijom okrivljenik nije poricao rezultate ispitivanja, na postupak ispitivanja nije imao primjedbi, a zapisnik je vlastoručno potpisao, jer nije bilo razloga da se posumnja u istinitost navoda zapisnika, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja osobnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a u organizmu je imao alkohola iznad 1,50 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, odnosno 2,01 g/kg ili mg u litri izdahnutog zraka, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. 11), da je priznao djelo, da se je pokajao, životnu dob okrivljenika i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je kod okrivljenika očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa ga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona osudio na novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00 kn ili kazna zatvora do 60 dana.

8. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje je proveo u zadržavanju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.

9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je okrivljenik tom prilikom počinio jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kod okrivljenika je očitana izuzetno velika koncentracija alkohola u organizmu, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.

Sud je okrivljeniku izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseca, a ne u trajanju od 3 mjeseci kao što je to predložio tužitelj, uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je priznao djelo, da se je pokajao i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih prilika, pa je sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od 2 mjeseci držeći da će se i s predmetnom mjerom u navedenom trajanju postići svrha kažnjavanja.

10.Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove upotrebe alkotesta i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.

11.Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Pakracu, 03. kolovoza 2022.g. ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Brigita Kasner v.r.

Mira Vrbica v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Brigita Kasner